(743 S. K. m. 507, 864)
Dava: Z. Deveçeken vesaire vekili avukat D. Kahveciğolu ile H. Ceylan vekili avukat A. Yılmaz aralarındaki idari kararın kaldırılması, müdahale ve muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda: İdari men kararının kaldırılarak davalının müdahalesinin men'ine satış bedeli 1500 lira için davalıya hapis hakkı tanınmasına, davacının fazlaya ait talebinin reddine dair Manavgat Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 3.12.1974 gün ve 707/400 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı H. Ceylan vekili avukat A. Yılmaz tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabii olduğu anlaşılmış ve duruşma için 9.3.1976 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı H. Ceylan veklii avukat A. Yılmaz geldi, karşı taraftan tebligata rağmen kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Temyiz konusu hüküm dava konusu taşınmazın davalıya ait evin bulunduğu sahanın dışında kalan kısmı yapılan tahkikattan temyiz konusu taşınmazın kimden kaldığı ve tarafların usül üzere teşkil edilmiş olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Şahitların bir kısmına göre dava konusu taşınmaz davacıların babası Mehmet'den bir kısmına görede Mehmet'in babası Ali'den kalmalıdır. Tanıklar taşınmaz başında dinlenerek, kimden kaldığı kesin surette tespit edildikten sonra malike ait veraset belgesi ibraz ettirilerek miras iştirak halinde ise davanın bütün mirasçılara teşkili gerekir ve iştirak halinde mülkiyet konusu bulunan taşınmazın yetkisi olmaksızın bir mirasçı tarafından satılması halinde diğer mirasçıların verilen bedelle sorumlu tutulması ve davalı lehine onlar aleyhine hapis hakkı tanınması da isabetli değildir. Mahkeme idari karara bağlı kalmaksızın topladığı delilere göre uyuşmazlığın esasını çözebilir. Ancak 5917 sayılı yasa uyarınca verilen kararın iptaline ilişkin istemin incelenmesi idari yargı yerine ait olduğundan bu hususta görevsizlik kararı vermekle yükümlüdür. Karar yerinde belirtildiği üzere idari kararın kaldırılması ve değiştirilmesini gerektirecek biçimde hüküm tesis edilmesi yasaya aykırı olur. Bu nedenle tahkikat hem husumet, hem subüt bakımından noksandır. Noksan tahkikatla hüküm tesis edilemeyeceğinden vaki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 19.3.1976 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy