(1086 S. K. m. 409)
Dava: Cemal ile Malmüdürlüğü, Belediye Başkanlığı ve müdahiller Celal, Selahattin aralarındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda: İlamında açıklandığı üzere davanın açılmamış sayılmasına dair Adilcevaz Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.4.1975 gün ve 15/12 sayılı hükmün, süresinde Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: 13.7.1973 tarihinde açılan dava; 15.1.1974 tarihinde davacının takip etmemesi ve davalı Hazinenin takibe taraflar olmaması sonucu yenilemeye bırakılmış ve mahkemece 3.3.1975 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Gerçekten 1711 sayılı Yasa ile değişik 1086 sayılı H.U.M.K.nun 409. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre davanın yenilemeye bırakıldığı tarihten itibaren bir yıl içinde yenilenmemiş olması halinde dava açılmamış sayılarak mahkemece bu yönde gerekli karar verilir. Süreler hakkındaki hükmün 8.9.1973 tarihinden itibaren uygulanacağı 1711 sayılı Yasanın geçici maddesinin 2. fıkrasında belirtilmiştir. Anılan 409. maddeye nazaran 15.1.1975 tarihinde davanın açılmamış sayılması gerektiğinden 3.3.1975 tarihli karar bu hususun teyidi niteliğini taşımaktadır. Dava, karardan önce ve fakat 15.1.1975 tarihinden sonra yenilenmiş olsa dahi yine aynı hükme göre davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmek icap eder. Bu durumda kararın 15.1.1975 tarihinden sonra tesis edilmiş olması bu kanuni sonucu değiştirmez. Her ne kadar yenileme dilekçesi üzerine duruşma açılarak bir takım işlemler yapılmış isede yenileme isteği kabul edilmemiş olduğundan bu usuli işlem sonuca etkili görülmemiştir. Açıklanan gerektirici nedenlere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından doğru bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1500 kuruş onama harcının peşin harca mahsubuna 2.2.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy