(1086 S. K. m. 2, 423)
Dava: (Ö) vekili, müdahil (N) ile Belediye Başkanlığı aralarındaki iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davacının ve müdahilin talep ve davalarını reddine dair (Şereflikoçhisar Sulh Hukuk Hakimliği)nden verilen 10.4.1975 gün ve 239/237 sayıı hükmün, süresinde Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar: Dosya muhtevasına, tarafların iddia ve savunmalarına ile dava evrakı ve yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik söz konusu olmadığına göre, davacının esasa yönelttiği temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün esasının ONANMASINA ve davacını vekalet ücretine yönelttiği temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 570 lira değerinde olduğu açıklandığına ve bu değere karşı tarafça itiraz edilmediğine ve keşifte tespit olunan değer üzerinden harç tamamlanmadığına göre dava dilekçesindeki değer gözönünde tutulmak suretiyle davada haklı çıkan davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken bundan zuhul olunması isabetsiz ve temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA ve 1500 kuruş onama harcının peşin harcı mahsubuna 18.2.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy