(743 S. K. m. 581, 630)
Dava: M. Kızıltaş vekili avukat S. Bilir ile Hazine adına Mal Müdürlüğü, Evyapan Köyü Muhtarlığı, itiraz davacıları Hazan ve İdris vekileri N. Yüce, A. Kızıltaş, vesaire; Yenice, Kömik ve Altıngedik köyleri Muhtarlıkları ve G. Kızıltaş aralarıdaki teçil davasının yapılan yargılaması sonunda: Dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline, davacı dava dilekçesinde gösterilen 2,6,9,15 numaralı taşınmazların tescilinden vazgeçtiğinden bu husustaki talebin reddine, ayrıca itiraz davacılarının da davalarının reddine dair Kağızman Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 4.3.1975 gün ve 150/35 sayılı hükmün, süresinde Yargıtay'ca incelenmesi itiraz davacıları İ. ve H. Kızıltaş vekili N. Yüce, G. Kızıltaş, A. ve A. Kızıltaş taraflarından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Bir kısım şahitler taşınmazlardan bir kısmının davacının muris babasından intikal eylediğini, zilyetliğin o şekilde süregeldiğini haber vermişlerdir. Taşınmazlardan bazılarına taalluk eden vergi kayıtlarındaki mükelleflerle tarafların ittisalleri araştırılmamıştır. Bir kısım taşınmazlarda kendi yeri sınır gösterildiği halde bunun neye delalet ettiği, aynı taşınmazdan bölünmüş olması halinde bölünme tarihi araştırılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm tesis olunamaz. Bu itibarla tarafların idia ve savunmaları gözönünde tutulmak, o dairede araştırma ve inceleme yapılmak, taşınmazlardan bir kısmının muristen intikal eylediği belirtildiğine göre murisden veraset belgesi istenmek, mirasçıları tespit olunmak, ölümü tarihine nazaran terekenin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup olmadığı yönü üzerinde durulmak, tereke iştirak halinde bulunduğu ve başka mirasçı mevcut olduğu takdirde bunlar davaya katılmak veya miras şirketine mümessil tayini cihetine gidilmek, vergi kayıtlarındaki mükellefle buna dayananların ittisaleri araştırılmak, muristen intikal edenler belirlenmek, bir kısmının sınırlarındaki kendi yerinin ne dalalet ettiği tespit olunmak, bunların öncesinin bir bütün teşkil edip etmediği, sonradan bölünüp bölünmediği, sonradan bölünmüş ise bölünme tarihleri tahkik edilmek, deliller o dairede takdir ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken bunlardan zuhulve eksik inceleme ile cazalı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMMASINA 16.2.1976 tarihinnde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy