(1086 S. K. m. 409, 410)
Dava: Kemal vekili İhsan ile Abdullah vekili Cemal aralarındaki men'i müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine dair Çat Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.3.1975 gün ve 87/19 sayılı hükmün, süresinde Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: 19.2.1975 tarihli ara kararında taraflara savunmalarını bildirmek üzere mehil verilmiş ve ayrıca dosya mahkemece incelemeye alınmıştır. 25.3.1975 tarihli duruşmaya gelmiyen davacıya davetiye ve gıyap kararı tebliğ edilmeden, muhakeme bitirilmiş ve dava reddolunmuştur. 19.2.1975 tarihli oturumda muhakeme bitirilerek sadece hükmün tefhimi için gün tayin edilmiş değildir. Bu durumda H.U.M.K.nun 410. maddesinin uygulama yer ve olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak iş mazeret telgrafı çekmiş olan davacının bu mazeretinin kabul edilmemesi halinde davayı izleyen davalıya davacı tarafa gıyap kararı tebliğ ettirmek üzere ihtarda bulunmak ve davalı tarafından gıyap kararı tebliğ ettirilmediği takdirde, 1711 sayılı Yasa ile değişik H.U.M.K.nun 409/1. maddesi hükmü uyarınca davanın müracaata bırakılması cihetine gidilmekten ibarettir. Böyle bir işleme başvurulmadan davacının gıyabında duruşmanın bitirilip karar verilmiş olması davanın sonucuna etkili nitelikte usule aykırı işlemlerden olduğundan davacı tarafın temyiz itirazının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA bozma sebebine nazaran sair cihetlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 3000 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 27.2.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy