(1086 S. K. m. 8)
Dava: Nebahat vekili A. Kaynarca ile Hasan vekili T. Pak aralarındaki men'i müdahale davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın görev reddine dair Çamardı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.10.1974 gün ve 595/588 sayılı hükmün, süresinde Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 24.5.1974 günlü dava dilekçesinde; murisi Ayşe'den intikal eden 5.000 lira değerindeki taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesini istemiştir. Keşif sırasında değerin 5.000 lirayı geçtiği anlaşılması üzerine Sulh Hukuk Mahkemesi 26.8.1974 tarihinde görevsizlik kararı vermiştir. Bu karar üzerine dosyanın tevdi edildiği Asliye Hukuk Mahkemesi de 22.10.1974 tarihinde davayı zilyedliğin korunması niteliğinde kabul ederek HUMK.nun 1711 sayılı kanun ile değişik 8/II.ğ maddesi gereğince görevsizlik kararı vermiştir.
Dava, MK. 894 ve müteakip maddelerinde derpiş olunan mücerret zilyedliğin korunması niteliğinde bir dava değildir. Davacı taşınmazların annesinden intikal ettiğini öne sürmek suretiyle hakka dayanan ve doktrinde (zilyedliğe haklılık davası, zilyedliğe istihkak davası, zilyedliğin iadesi davası) şeklinde tanımlanan davayı açmıştır. Mahkemenin görevi HUMK.nun 8/I maddesi gereğince dava olunan şeyin değerine göre tespit edilir. HUMK.nun 8/II.3 maddesinin uygulama yer ve olanağı bulunmamaktadır. Bu itibarla açıklanan hususlar gözönünde tutulmak suretiyle mahkemenin görevli olduğu nazara alınarak keyfiyetin incelenmesi gerekirken bundan zuhul ve aksine düşüncelerle yazılı şekilde hükmü tesisi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmlün BOZULMASINA ve 1500 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 10.7.1975 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy