(1086 S. K. m. 1) (766 S. K. m. 33)
Dava: (H) vekili ile hazine vekili belediye vekili müdahiller (S) ve müşterekleri vekili (A) ve müşterekleri vekili aralarındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda: Dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline dair (Pınarhisar Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 27.10.1975 gün ve 19/117 sayılı hüküm süresinde yargıtayca incelenmesi Mal müdürlüğü tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Mütahassıs bilirkişi (N) tarafından tanzim olunan 2.10.1975 tarihli raporda dava dilekçesinin 1 sıra numarasında belirtilen Rum patikası mevkiindeki taşınmazın kadastroya tabi tutulduğu, uyuşmazlığın incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi cümlesinden bulunmakla, bu yönün nazara alınması gerekir. Diğer taşınmazlar bakımından dava tarihi göz önünde tutularak davacının o taşınmazların bulunduğu bölgede zilyedlikle iktisap eylediği taşınmaz olup olmadığı var ise miktarının neden ibaret bulunduğu yönünün ilgili dairelerden sorulması ve 1617 sayılı kanunla değiştirilen 766 sayılı tapulama kanunun 33. maddesinde öngörülen sınırlamaların gözönünde tutulması icap eder. Eksik inceleme ile hüküm tesis olunamaz. Bu itibarla açıklanan yönler nazara alınmak o dairede araştırma ve inceleme yapılmak ve deliller beraberce takdir olunup sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken mahkemece bunlardan zuhul ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 143000 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 21.9.1977 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy