(1086 S. K. m. 112, 381)
Dava: (İ) ile Malmüdürlüğü ve Çınar Kaymakamlığı arasındaki karar iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair (Çınar Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 17.2.1978 gün ve 69/3 sayılı hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Yargılamanın icrası Danıştay'ın görevi cümlesinden bulunmakla dava görev yönünden red edildiğine göre daha önce ittihaz olunan ihtiyati tedbir kararının HUMK.nun 112. maddesi uyarınca mürtefi olduğunun nazara alınması, gerekip açıklanan hüküm karşısında ihtiyati tedbirin devamına karar verilemez. Kararla birlikte ihtiyati tedbirin uygun bir süre ile devamına karar vermeye olanak tanıyan 112. maddenin son fıkrası ihtiyati tedbir kararı istihsal eyleyen taraf lehine karar verilmesi haline maksurdur. (Prof. Baki Kurul Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 1974 s. 673) Görev yönünden davanın reddi cihetine gidilmekle davacı yararına ittihaz edilmiş bir kararın varlığından söz edilemeyeceğinden ihtiyati tedbirin devamına karar verilemez. Mahkemece bu yönün nazara alınmaması isabetsiz ve Hazinenin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve yersiz alınan 3000 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine 25.4.1978 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy