(743 S. K. m. 933)
Dava ve Karar: Cavit ve müşterekleri vekili ile Eşref ve müşterekleri vekili, dahili davalılar Hadiye ve Firdevs aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen de reddine dair Bursa İkinci Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.10.1979 gün ve 348/1083 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı Eşref ve müşterekleri vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacıların davalarını isbat için dinlettikleri tanıklar ile davalı tanıklarının beyanlarından; çekişmeli taşınmazlardan şose üstü (yasaklık) tarlası ile Toparlak Tarlanın davacılar ile davalıların ortak miras bırakanı Aliş' den kaldığı, mirasçılar arasında yapılan taksimde; oğlu bulunan davalıların murisi Şevki'ye düştüğü, diğer çekişmeli 4 taşınmazın ise Aliş ile bir ilgisi bulunmadığı, Şevki tarafından üçüncü kişilerden satın alındığı anlaşılmıştır. Yine tanıkların, 50 yıldan beri Şevki ile mirasçıları bulunan davalıların zilyetliğinde bulunduğunu açıklamaları da, taksim keyfiyetini doğrulamıştır. Üstelik vergi kayıtları da Şevki adınadır.
Davalıların murisi Şevki'nin aynı taşınmazlar içinde 22.5.1953 günü 1953/628 esas sayılı dosya ile açtığı tescil davasında; yerel bilirkişi Salih ile tek tanık Hamdi'nin, taşınmazların Aliş'e ait iken 1921 de ölümü ile müstakilen oğlu Şevki'nin tasarrufunda bulunduğunu açıklamaları, mahkemenin bu yolda tescil kararı vermesi ve davacının bu kararın gerekçesini temyiz etmemesi davalılar aleyhinde bir delil olarak yorumlanamaz. Çünkü dava dilekçesinde, Şevki vekili, taşınmazların kendilerine ait olduğunu açıklamıştır. Bilirkişi ve tanıkların, muris Aliş' den geldiğini söylemeleri; taksime ve üçüncü kişilerden satın almaya rağmen, davacıların mirastan ketmedilmiş olduklarının kabulünü gerektirmez. Yukarıdaki delillere göre davanın reddine karar verilmesi gerekir iken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile Usul ve Yasa'ya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA ve 1400 lira Yargıtay duruşma ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine ve 30.000 kuruş peşin harcın istek halinde iadesine oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava konusu taşınmazları, davalıların murisi Şevki 22.5.1953 tarihinde açtığı dava ile tamamının müstakilen kendisine aidiyetini iddia ederek adına tescilini istemiş ve bu iddia Bursa Birinci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.7.1953 gün ve 628/799 sayılı kararı ile, taşınmazların muris Aliş' den davacı oğlu Şevki' ye kaldığı kabul edilerek taşınmazların Şevki adına tesciline karar verilmiştir. İktisap nedeni hakkında ileri sürülen iddianın değişik şekilde kabulüne dair mahkeme kararı davacı tarafından temyiz olunmayarak kesinleşmiştir. Başka bir deyimle taşınmazların murisi Aliş' den kaldığı mahkeme kararı ile sübut bulmuştur. Bu karar ilgilisi olan davalıları da bağlar. Aliş' den intikal eyleyen taşınmazların mirasçılar arasında ve tamamının iştiraki ile usulüne uygun şekilde taksim edildiği ciheti ise, kesin ve tereddüte yer vermeyecek şekilde isbat olunmamıştır. Bu durumda mahkemenin kabul şekli delillere uygun olmakla hükmün onanması gerekçesi kanaati ile çoğunluk görüşüne karşıyız. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy