(743 S. K. m. 639)
Dava ve Karar: Mevlüt vekili ile Bekir ve müşterekleri aralarındaki meni müdahale davasının reddine dair Elbistan Sulh Hukuk Hâkimliği'nden verilen 7.5.1981 gün ve 34/170 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Kendi kendine yetişen, otundan yararlanılan taşınmazlar da tarım arazisidir (1617 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Öntedbirler Kanunu m.2). Çayır ve mer'a eş anlamlı sözcükler değildir. Bu nedenle otundan yararlanılan bir taşınmaz, özel mülkiyete konu olabilir ve haksız yere el atan kişinin el atmasının önlenmesi istenebilir.
Mahkemenin kabulü gibi çekişmeli yerin mer'a olduğu düşünülse bile; davada Hazine ve köy yer almadığına göre uyuşmazlığın, zilyetliğin korunması hakkındaki hükümlere göre çözülmesi gerekirdi. Bu hususlar gözönünde bulundurulmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır.
Sonuç: Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 50000 kuruş peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy