(1086 S. K. m. 7) (766 S. K. m. 18)
Dava: Abdülkadir vekili ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Hilvan Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 8.9.1983 gün ve 5/83 sayılı hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulamada 233 parsel numarası altında tespit edilen taşınmaza ilişkindir. Bahsi geçen taşınmazın tapulamasına itiraz edilip tapulama komisyonu kararı üzerine kanunda öngörülen süre içerisinde tapulama mahkemesine dava açılmış, anılan mahkemece incelenerek hükme bağlanmış, vaki temyiz nedeniyle hükmün Yargıtay Yedinci Hukuk Dairesi'nce incelenerek bozulmuş ve bozma ilâmına uyulduktan sonra taşınmazın belediye sınırları içerisinde kaldığından bahisle davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiştir. Taşınmaz tapulama tespitine tabi tutulduğuna, itiraz ve bunun sonucu işbu dava nedeni ile tapulama kesinleşmediğine göre taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlığın incelenmesi tapulama mahkemesininin görevi cümlesindedir. 766 sayılı Tapulama Kanununun 18. maddesi uyarıca birlik sınırının yanlış tayin edilmiş olması bu davada göreve etki yaratmaz. Bu itibarla değinilen yönler nazara almak, tapulamaya tabi tutulup kanunda öngörülen süre içerisinde tapulama mahkemesine intikal ve hatta o mahkemece hükme bağlanarak Yargıtay'ca bozulan uyuşmazlık nedeni ile tapulama tespitinin kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gözönünde tutulmak, tapulamaları kesinleşmeden taşınmazlara ilişkin uyuşmazlıkların incelenmesinin tapulama mahkemesinin görevi cümlesinden bulunduğu yönü üzerinde durulmak, birlikte sınırının tayininde Tapulama Kanununun 18. maddesinde öngörülen hususların yerine getirilmediği düşünülerek davanın görev yönünden reddi ile dosyanın tapulama mahkemesine tevdii cihetine gidilmek gerekirken mahkemece bundan zuhul edilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün bu sebepten BOZULMASINA, ve bozma nedenine göre, sair yönlerin şimdilik incelenmesine mahal olmadığına ve 600 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 8.11.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy