(1086 S. K. m. 429)
Dava: (A.Ç.) vekili avukat (E.) ve (N.K.) ile Hazine vekili avukat (O.C.) ve Olacık köyü muhtarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Meriç Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.5.1982 gün ve 463/116 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu:
Karar: Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla tarafı lehine kazanılmış hak doğar. Bu hak mahkemelerce ihlal edilemez. Şu hale göre bozma dairesinde araştırma ve inceleme yapılması gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında; 495 numaralı parselin, 185 tahrir numaralı vergi kaydına; 507 numaralı parselin ise, çevre parsellerin kayıtlarında bu yerin mer'a olarak gösterilmiş olması sebebine dayanılarak Hazine adına tescil edildiği belirlenerek 495 numaralı parselin esasını oluşturan 185 numaralı vergi kaydının getirilip incelenmesi, dava konusu taşınmaza uygulanması ve bu kaydın dava konusu taşınmazı kalması halinde Hazine adına vergiye kayıt sebebinin araştırılması ve buna göre dava konusu taşınmazın Hazineye ait olup olamıyacağının tartışılması ve ayrıca tüm komşu parsellere ait kayıtları getirtilip dava konusu parsellerin bu kayıtlara göre ne suretle belirlendiğinin araştırılması gereğine işaret edilmiştir. 495 parselin belirtmelik tutanağında 937 yılında tesis edilen 185 numaralı vergi kaydının Maliye'ye ait ilişkili defterde Hazine adına yazıldığı ve (A.Ö.) adındaki şahsın şahit olarak gösterildiği yazılı bulunmaktadır. Mahkemece yapılacak iş; gerektiğinde bu defter üzerinde de inceleme yapmak suretiyle vergi kaydının Hazine adına yazılış sebebi üzerinde durmak ve 495 parselin Hazine adına yazılma sebebini araştırmak ve komşu parsellere ilişkin tapu kayıtları ile bunlara ait vergi kayıtlarının getirtip dava konusu taşınmazlara uygulamak ve bu taşınmazların komşu kayıtlara göre nu suretle belirlendiğini tespit etmek ve bundan sonra uyuşmazlık hakkında karar vermekten ibarettir. Mahkemece açıklanan hususlar üzerinde durulmamış, sadece bilirkişi görüşüne başvurulmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yolunda gidilmiştir. Bozmaya uyulduğuna göre, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi gerekmektedir. Eksik inceleme ile hüküm verilmesi isabetsiz ve Hazinenin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA (...) 18.4.1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy