(743 S. K. m. 6)
Dava ve Karar: A. Bedir ile Hazine vekili Av. Ö. Nalçacı ve Kekliova Köyü muhtarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Erciş Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.10.1984 gün ve 178/434 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Mahkemece dava konusu 901 parselin toprak komisyonunca mer'a olarak tahsis edilmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Tahsis bir idare hukuku tasarrufudur. Ayırma, Devletin o taşınmaz üzerinde sahip olma hakkı değişmeden sadece o taşınmazdan yararlanma ve o taşınmazı kullanma hakkının kamuya terk edilmesi sonucunu doğurur. Ancak, taşınmazın mer'a niteliği taşımayan bir yer olduğunu iddia eden kimse bu iddiasını ispatladığı takdirde ayırma kararı nazara alınmaz. Daha açık deyimle, olayımızda gerçek kişi taşınmazın kendisine ait özel mülkü bulunduğunu ileri sürdüğüne göre, taşınmaz hakkında mülkiyet uyuşmazlığı doğmuş bulunmaktadır. Davacı taşınmazın kendisine ait olduğunu ve mer'a niteliğinde bulunmadığını, M.K.'nun 6. maddesi hükmünün öngördüğü ilkeler içinde ispatladığı takdirde davanın kabulü gerekecektir. Daha önce ayırma kararının iptali için dava açmasına gerek bulunmamaktadır. Mahkemece özel tahkik yöntemi gözönünde tutulmak suretiyle uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve ona göre bir karar verilmesi gerekirken işin içine girilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde bulunmaktadır. Kabulü ile hükmün BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy