(743 S. K. m. 633)
Dava ve Karar: O.K vekili Avukat E.A. ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bünyan Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 26.11.1984 gün ve 156/236 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla incelendi gereği düşünüldü:
Davacı, dava konusu taşınmazın kendisine ve ailesine Hazinece iskan yolu ile verilmiş olduğunu ve 1944 tarihinden itibaren dava tarihine kadar26yıldan fazla taşınmazı nizasız, fasılasız malik sıfatı ile kullandığını ileri sürerek Hazine üzerindeki 26.10.1949 tarihli 10 sıra numaralı tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın önce iskan yolu ile başkasına verildiği, bunların taşınmazı terk etmesi sebebi ile taşınmazın Hazine adına tescil edildiği, kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmaz 2.9.1941 tarihli 16 numaralı tapu kaydı ile Bulgaristan göçmenlerinden (H.) oğlu (F.) ve karısı (F.)'ya tahsis edilmiştir. Dosya münderecatına göre, kendisine taşınmaz tahsis edilen bu kimseler o tarihte iskan yerini terk etmişlerdir. Daha sonra ve 28.3.1944 tarihinde davacı (O.) ve ailesine 9 parça gayrimenkul tahsis edilmiştir. Tahsis Cetveli 28.3.1944 tarihini taşımaktadır. Ancak, bu cetvelin mülki amir tarafından onaylanıp onaylanmadığı anlaşılamadığı gibi, dava konusu taşınmazların bunlardan birisi olup olmadığı da anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılacak iş; iskan tevzi cetvelinin onaylanıp onaylanmadığını araştırmak, onaylanmış ise, cetvelin dava konusu taşınmaza uygulanmak suretiyle taşınmazın tahsis edilen taşınmazlardan olup olmadığını tespit etmek ve uyuşmazlığı ona göre çözümlemekten ibarettir. Dava konusu taşınmaz, davacıya iskanen teffiz edilmiş ve tevzi cetveli onaylanmış ise, bu tahsis mülkiyeti doğurucu bir belge niteliğini taşıyacaktır. Tahsis tapuya tescil edilmemiş olsa bile, tahsis işlemi onaylanmış ise bu işlem Medeni Kanun'un 633 üncü maddesinin bir istisnası olup mülkiyeti doğurur. Bu belgeye, dayanılarak tapunun iptali istenebilir. Tahsis cetveli onaylanmamış ise, tapu karşısında bunun bir değeri olamaz. Daha açık deyimle, tahsis cetveli mülkiyeti doğuracak nitelikte değilse Hazine üzerindeki bir tapu kaydının iptali istenemeyeceği gibi tapuda kayıtlı bir taşınmazın zamanaşımı yolu ile kazanılması da mümkün olamaz. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmamış, eksik inceleme ile hüküm verilmiştir.
Sonuç: Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy