(1086 S. K. m. 236)
Dava: Sündüz Cıvgın müdahil davacılar Fatma Karamustafa ve Nuran Özdemir (Urşar) vekilleri Avukat Hikmet Ürer ile Memnune Özdemir ve müşterekleri vekilleri Avukat Aydın Hasdemir aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ünye Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.2.1984 gün ve 679/108 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, dava konusu taşınmazın dip muris Yusuf oğlu Ahmet'ten kaldığını ve mevcut mirasçılık belgesine göre tapuya tescili gerekirken davalıların Dursun'a izafeten aldıkları mirasçılık belgesine göre, kendi adlarına tapuya tescil ettirdiklerini, bu işlemin gerçeğe uygun bulunmadığını bildirerek davalılar üzerindeki kaydın iptali ile mirasçılık belgesine göre tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ise, taşınmazın yakın miras bırakanları Dursun'a ait olduğunu, bu savunmaları kabul edilmediği takdirde dip muris Ahmet'in bu taşınmazın Dursun ve muris Ahmet tarafından imar ihya edildiğine ilişkin ikrarının nazarı itibare alınması ve buna göre davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Davalılar yargılama sırasında 6.6.1956 tarihli ve 2621 yevmiye numaralı noterce re'sen düzenlenen vekaletnameyi ibraz ederek bu vekaletnameye göre taşınmazın müştereken imar ihya edildiğinin doğrulandığını bildirmişlerdir. Vekaletnamede sözü edilen taşınmazın dava konusu taşınmaz olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu vekaletnamede dip muris Ahmet Özdemir'in dava konusu taşınmazın 50 yıl önce kendisi ile davalıların yakın miras bırakanı Dursun tarafından imar ihya edildiğini ve kendisinin pay sahibi olduğunu açıkladığı görülmektedir. Bu açıklama nitelik bakımından miras bırakana ait bir ikrar niteliğindedir. İkrar HUMK.nun 236. maddesi hükmüne göre kesin delil sayıldığından yapanı ve halefiyet yolu ile mirasçılarını bağlar. O itibarla miras bırakanın bu ikrarına değer verilmesi gerekir. Ne var ki, davacılar o tarihte miras bırakanın hasta olduğunu ve bu sırada belgenin elinden alınmış bulunduğunu ileri sürmüşlerdir. Bu iddia ile vekaletnamenin yapıldığı tarihte Ahmet Özdemir'in hukuki ehliyetten yoksun olduğu ileri sürülmüş olmaktadır. Akit tarihinde miras bırakanın hukuki ehliyetten yoksun olduğu hususu ispatlandığı takdirde ikrara değer verilemiyecektir. Bu yönün hadise şeklinde mahkemece incelenip bir sonuca bağlanması ve bundan sonra uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekir. Bunlardan zuhul ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz ve davalıların temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.3.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy