(818 S. K. m. 133, 135) (766 S. K. m. 31)
Dava: Mevlüt ve müşterekleri vekili ile Hazine vekili ve Güllüce Köyü Muhtarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair, (Niğde İkinci Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 20.11.1985 gün ve 767/376 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu 549 parsele ait tapulama tutanağı 11.2.1973 tarihinde kesinleşmiştir. Davacıların miras bırakanı babaları tarafından 1982 yılında bu parsel hakkında açılan tapu iptali davası Tapulama Kanununun 31/2. maddesinde sözü edilen hak düşürücü süreyi keser. BK.nun 133 ve 135. maddeleri hükümlerine göre zamanaşımının kesilebilmesi için açılan davanın başarı ile sonuçlanması gerekir. Oysa miras bırakan tarafından açılan dava reddedilmiş, başarısızlıkla sonuçlanmıştır. O itibarla, az önce açıklanan hak düşürücü süre kesilmiş sayılmaz. Miras bırakan tarafından açılan dava sonunda verilen hükümde 2750 metrekarelik kısım hakkındaki dava hakkının saklı tutulması bu sonucu değiştirmez. Gerçekten de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20.3.1968 günlü 9/210 esas, 151 sayılı kararına göre, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması zamanaşımını kesmez. Dava hakkının mahkemece saklı tutulması zamanaşımını kesmez. Dava hakkının mahkemece saklı tutulması ile taraflarca saklı tutulması arasında hüküm bakımından bir fark bulunmamaktadır. Olayımızda, davacılar tarafından tapulama tutanağının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra dava açılmıştır. 766 sayılı Tapulama Kanununun 31/2. maddesine göre, tapulamaya tekaddüm eden sebebe dayanılmış olduğundan dava tarihinde 10 yıllık hak düşürcü süre geçmiş olmaktadır. Bu itibarla mahkemenin bu sebepten davanın reddine ilişkin hükmü usul ve kanuna uygun bulunmaktadır. Temyiz itirazlarının reddi ile yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve 500 lira peşin harcın onama harcına mahsubuna, 2.7.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy