(1086 S. K. m. 308)
Dava: Kasım vekili ile Halil ve müşterekleri vekili aralarındaki tapu iptali ve tescil davasınnı reddine dair, (Aralık Asliye eHukuk Hâkimliği)'nden verilen 25.6.1985 gün ve 19/128 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davalı, davacı tarafından düzenlenen senede dayanmıştır. Davacı senetdeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece taraflar ve tanıklar dinlendikten sonra senetdeki imzanın davacıya ait olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulü yönüne gidilmiştir. İstiktaba gidilmemiş olması olayın durumuna göre bir noksanlık sayılmaz. HUMK. nun 308. maddesinin 1. fıkrasında "davanın esna-i tahkikinde bir taraf kendisine nisbet olunan sente yazılı yazı ve imzayı inkâr veya tanımadığını beyan ederse iki tarafın ifadeleri ve olmakla serdolunan deliller üzerine hakim kâfi derece kanaat hasıl eylediği takdirde senedi kabul veya hükümden ıskat ederek esas hakkında karar verir" denilmiştir. Buna göre mahkemece, tespit edilen ifadelere ve tanık beyanlarına göre sentdeki imzanın davacıya ait olduğu kanısına varılmıştır. Bu durumda ayrıca imza tatbikine gitmeye gerek bulunmamaktadır. Olay bu şekilde kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında ussul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Temyiz itirazlarının reddi ile yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 500 lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1000 liranın temyiz edenden alınmasına, 10.2.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy