(743 S. K. m. 34, 639)
Dava: Mehmet mirasçıları Fatma ve müşterekleri vekili ile Hazine ve belediye başkanlığı vekili aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (Dördüncü Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen, 16.12.1985 gün ve 384/523 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Elife'nin oğlu Musa'nın kim olduğunun bilinemediği ileri sürülmek suretiyle bu kişiye ait pay kaydının iptali istenilmiştir. Bozmada da işaret edildiği gibi tapu kaydına ve dosya münderecatına göre Elif'nin oğlu Musa'nın kim olduğu bellidir. MK. nun 639/2. maddesi hükmüne göre bir taşınmazın veya bir payın iktisap edilebilmesi için tapu sicilinde malik gözüken kimsenin kim olduğunun anlaşılmaması gerekmektedir. Kim olduğunun bilinmemesi ile, bir kimsenin adresinin tespit edilmemesi arasında anlam bakımından ayrım yapmak gerekir. O itibarla bu hukuki sebebe dayanılarak adı geçen üzerindeki kaydın iptali istenilemez. Yine MK. nun 639/2. maddesinde sözü edilen örneğin gaiplik sebebine dayanılabilir. MK. nun 34. maddesi hükmüne göre bu kimsenin gaip olduğuna dair karar alındıktan sonra bu sebebe dayanılarak dava açılabilir. Olayımızda MK. nun 639/2. maddesinde sözü edilen iktisap koşulu gerçekleşmemiş bulunduğundan davanın reddi gerekmektedir. Aksine düşüncelerle davanın kabulü yönüne gidilmesi usul ve yasaya aykırı ve temyiz 28.4.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy