(743 S. K. m. 619, 919)
Dava: Hikmet ve itiraz davacısı Şaziye ile Hazine ve Işıklar Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabülene dair, Karacası Sulh Hukuk Hakimliği'nden verilen 12.7.1988 gün ve 53/204 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine ve Şaziye ile Hikmet taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dosya müderecatına ve toplanan delillere göre nizalı yerin davacı adına topuya tesciline karar verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından Hazinenin ve muteriz Şaziye'nin temyiz itirazlarının reddine. Davacının temyiz itirazlarına gelince; mahkemece taşınmazın 123 metrekare olarak davacı adına tesciline karar verilmekle birlikte üzerinde bulunan 2 katlı evde muteriz davacı Şaziye'nin de yarı oranında hissesi olduğu hususunun tapuya şerh edilmesine karar verilmiştir. MK. nun 619. maddesi hükmüne göre bir arazi üzerinde yapılan bina ve inşaat arzın mütemmim cüz'ü sayılır. Bu binanın hukuki durumu arza tabidir. Bundan çıkan sonuç şudur: Kural olarak bir taşınmazın altı başkasına üstü başkasına ait olamaz. Zemin kime ait ise mütemmim cüz sayılan üzerindeki bina da ona ait olur. O itibarla binanın yarısının muteriz davacı Şaziye'ye ait olduğunun tapuya şerh verilmesi mümkün değildir. Ancak kat mülkiyeti söz konusu olan hallerde yapıt irtifak hakkına konu olan taşınmazlarda böyle bir durum söz konusu olabilir. Mahkemece yapılacak iş bina muteriz davacı tarafından yapılmış ise sadece bu durumu tespit etmekten ibarettir. Yoksa sicilde mülkiyet hakkı doğuracak şekilde taşınmazın üstünün bir başka şahsa ait olduğunun şerh verilmesi mümkün değildir. Davacının bu yöne ilişen temyiz itirazları yerinde bulunmaktadır. Gerçekten de MK. nun 919. maddesinde; hak olarak sicile şerhi gereken hususlar belirtilmiştir. Bunlar şufa, istira, vefa hakları ile icar ve isticar gibi şahsi haklardır. Ve bu haklar kanunun serahatan tayin ettiği hallerde ancak sicile şerh verilebilir. Muteriz davacının isteği kanunda yazılı hallerden hiç birisine girmemektedir. Mahkemece bu yön gözönünde tutularak talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz ve davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün şerhe ilişkin bölümünün (BOZULMASINA) ve 5000 lira peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 7.2.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy