(1086 S. K. m. 297)
Dava: İ. A. vekili ile A.Ö. vekili aralarındaki tespitin iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 14.11.1988 gün ve 731/886 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Davacı tapulamada 306 parsel numarası ile tespit edilen taşınmazdaki davalı A.Ö.'ye ait 1/3 hisseyi satın aldığı halde bu hissenin kendisine verilmeyerek yine davalı adına yazıldığından bahisle iptal ve adına tescilini istemiş, mahkemece davacının dayandığı senette kendi imzası olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dayandığı 8.12.1966 tarihli tarla satış senedinde satan kişi olarak davalı A.Ö'ye ait parmak izi ile iki şahit ve ayrıca köy ihtiyar heyetinden muhtar ve iki azanın imzaları bulunmaktadır. Senette alıcı olan İ.A.'nın imzasının bulunmaması senedin geçersizliğini gerektirmez. Mükellefiyet altına giren kimsenin imza veya mührünün bulunması yeterlidir. Senet, satan A.Ö. dışında iki şahit ve ihtiyar heyeti üyelerinin imzasını da taşıdığına göre HUMK.nun 297. maddesine uygun olarak düzenlenmiş sayılır, Kaldı ki, dava nedeniyle dinlenen taraf tanıklarından bir kısmı satışın varlığını doğrulamışlardır. Davacı davada sadece senede dayanmamış ayrıca tanık deliline de dayanmış bulunduğuna göre satış nedeniyle zilyetliğin devrinin tanıkla kanıtlama olanağı vardır. Bu itibarla deliller bu dairede değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA ve 2500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.5.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy