(743 S. K. m. 639)
Dava: Semiha ile Hazine ve Madenli Köyü Muhtarlığı aralarındaki tespite itiraz davasının kabulüne dair, Gelendost Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 21.6.1990 gün ve 83/60 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapulamada tespit dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanarak tesciline ilişkin olup MK.nun 639/ilk maddesinde tanımını bulur. Bu maddenin 3. fıkrasında göre, yerinde alışılmış araçlarla üç defa ve ayrıca gazete ile bir defa yapılması gereken ilanlar yapılmamıştır. Ayrıca taşınmazın bulunduğu yörede evvelce tapulama çalışmaları yapıldığı halde bu taşınmazın hangi nedenle tespit dışı bırakıldığı da araştırılmamıştır. Bu itibarla, gerekli ilanların yapılması, taşınmazın hangi nedenle tespit dışı bırakıldığının kadastro müdürlüğünden araştırılması gerekirken bunlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de dava MK.nun 639/1. maddesi uyarınca açılmış tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin bulunduğuna göre aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca Hazine ve köy bu davada yasal hasım durumundadır. Niteliği itibariyle dava nedeniyle yapılan tüm masrafların davacı üzerinde bırakılması gerekirken yasal hasım durumunda bulunan davalıların mahkeme masrafı ile yükümlü tutulması ve ayrıca taşınmazın müstakil olarak tesciline karar vermekle yetinilmesi gerekirken davacıya ait diğer parsele eklenmek suretiyle tesciline karar verilmesi de isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.10.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy