(1086 S. K. m. 237, 440)
Dava: Zeynep ve müşterekleri vekilleri ile Hazine aralarındaki dava hakkında, (Menemen Asliye Hukuk Hâkimliği)nden verilen 12.4.1989 tarih ve 749 /166 sayılı hükmün Dairenin 24.10.1989 gün ve 11077-10783 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Niza konusu taşınmaz hakkında tapulama mahkemesince verilen hüküm, 29.1.1988 tarihinde tashihi karar talebinin reddedilmesi suretiyle kesinleşmiş olup, bu dava ise kesinleşmeden sonra ve 5.10.1988 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, tapulama mahkemesince verilen hüküm haklı olarak kesin hüküm sayılmış ve davanın bu sebeple reddi yönüne gidilmiştir. Her ne kadar davacı taraf tapulama mahkemesi hükmü 3402 sayılı Kanunun yürüllüğünden sonra kesinleştiğini ve bu sebeple 3402 sayılı Yasanın geçici 4. maddesinin 1. cümlesinin olaya uygulanamayacağını ileri sürmüş ise de, böyle bir iddia HUMK.nun 237. maddesi karşısında değer taşımaz. Geçici maddenin 1. cümlesinde, 3402 sayılı Kanunun, bu kanunun yürürlüğünden önce kesinleşmiş olan hükümlere uygulanmıyacağı ibaresi, 3402 sayılı Kanun kesinleşmiş hükümlere uygulanamayacağı anlamına gelir. Kesin hükmün tarihinin kanundan önce veya sonra olması sonuca etki etmez. Bununla kesin hükümlerin, 3402 sayılı Kanun karşısında hukuken varlıklarını koruyacakları açıklanmak istenmiştir. Yoksa, 3402 sayılı Kanun yürürlüğe girmesinden sonra verilen hükümlerin şartları mevcut olsa bile kesin hüküm sayılmayacakları amaçlanmış değildir. Düzeltme talebi, HUMK.nun 440/III. maddesinde gösterilen sebeplerden hiçbirisine uymamış ve açıklanan gerekçelere göre yerinde görülmemiş olduğundan REDDİNE ve anılan Kanun 442. maddesi uyarınca takdiren 5.000 lira para cezası ile 10.000 lira red harcının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, 20.02.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy