(743 s. k. M. 633, 634) (818 S. K. m. 234)
Dava: C.Y. ile M. ve Z.Y. aralarındaki tapu iptal ve tescil davasının reddine dair Mahalli Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 12.1.1984 tarihli senetle kendisine hibe edilen taşınmaz sonra gelen tapulamada davalılar adına tespit edildiğinden tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar duruşmada davacının evlatlığı olduğunu, taşınmazın bakıp gözetme karşılığında kendisine verildiğini, ancak bakma görevini yerine getirmediğinden nizalı yerin hibesinden vazgeçtiklerini savunmuşlar, mahkemece bağış adi senetle yapılmış olup geçersiz bulunduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Taşınmazın davalılara aidiyetinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı bu taşınmazın 12.1.1984 tarihli senetle kendisine bağışlandığını ileri sürmüş ve bununla ilgili senedini dosyaya vermiştir. Dava konusu taşınmazın 6.4.1987 tarihinde yapılan tapulamada senetsizden davalılar adına tespit edildiği ve 8.2.1988 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği görülmüş, tutanağın incelenmesinden senedin tanzim tarihinde nizalı taşınmazın tapusuz olduğu anlaşılmıştır. Tapusuz taşınmazın bağışı şekle tabi değildir. Davacı bağışa dair senede dayanmış ve bu senet davalılarca inkar edilmemiştir. Senette taşınmazın bağışlandığı ve davacı C.Y.'ye devir ve teslim edildiği de açıklanmıştır. Bağışlama bir şarta bağlıda değildir. Bu deliller karşısında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 03.12.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy