(743 S. K. m. 639)
M. Ç. ve müşterekleri ile H. K. ve müşterekleri, Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ilgaz Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 27.3.1995 gün ve 119-45 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacının zilyetlikle mülk edinmeye dayalı davası mahkemece kabul edilmiş hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespiti sırasında nizalı 518 parselin bölündüğü dava dışı 163 parsele uygulanan 330 no.lu vergi kaydının kuzeyinin çayır okunması sebebiyle miktar fazlası olarak çayır niteliği ile sınırlandırılmıştır. Mahkemece yapılan uygulama sırasında güneydeki 519 ve 527 parseller ile güneyde de 513 parselin eylemli çayır olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğundan davanın kabulü cihetine gidilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dayanak kayıtlarının hududunda çayır yazılıdır. Bunun yer olarak terk edilmiş olması sonuca etkili değildir. Bir kaydın bir yönü zilyetlikle mülk edinmeye elverişli olmayan yer yazılı ve o yönde de bu nitelikte bir taşınmaz mevcutsa nizalı taşınmazın mülk edinilmesi mümkün olmayan yerlerden genişletilerek elde edildiğinin kabulü gerekir. Somut olayda 163 parsele uygulanan 330 no.lu vergi kaydının kuzey hududunun çayır olması sonuca etkili değildir. Ancak komşu kayıtlar nizalı taşınmaz yönünü davacıların miras bırakanı göstermiş, kuzeydeki 168 parsel ile güneydeki 527, 513 ve 372 parsellerin kadastro tutanağı ve dayanağı belgeler getirtilerek değerlendirmeye tabi tutulmamıştır. Ayrıca taşınmazın doğu, batı ve güneyinin eylemli olarak çayır olduğu ve miktar fazlası olarak çayır olarak bırakıldığı anlaşılmış, fakat öncesi ve niteliği hakkında kanaat verici bir inceleme yapılmamıştır.
Bu sebeple komşu köyden seçilecek yerel bilirkişi kurulu aracılığıyla nizalı taşınmaz ve çevresinin öncesinin ne olduğu, kamu malı niteliğinde çayır olup olmadığı, kuzeydeki 168 parselin niteliği ile değerlendirilerek komşu kayıtların nizalı taşınmazı ne gösterdiklerinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eylemli olarak çayır olmadığından bahisle davanın kabulü isabetsiz ve Hazine'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 16.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy