(743 S. K. m. 619)
Davacı-davalı M.S. ile davalı-davacı R.K. aralarındaki dava hakkında Kartal 3. Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilen 4.7.1995 tarih ve 409/430 sayılı hükmün Dairenin 8.5.1996 gün ve 9227/4547 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı-davacı R.K. vekili tarafından süresinde karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava konusu 3099 ada, 1 parsel numaralı taşınmaz, davacı M. ile davalı R. tarafından 1/2'şer hisse ile 2981 sayılı yasa uyarınca belediyeden satın alınmış olup, tapuda adlarına müştereken kayıtlıdır. Davacı bu taşınmaz üzerine kendisinin ev yaptığını, davalının da bu hususu kabul ettiğini ileri sürerek üzerindeki evden doğan hakkına dayanılarak davalı adına kayıtlı bulunan 1/2 müşterek hissenin iptalini istemiştir. Mahkemece 9.11.1990 tarihli 1988/466 esas, 1990/1361 sayılı ilk kararı ile binanın taraflarca birlikte yaptırıldığı düşünce ve gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar dairece; tanık ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi, davalı R.'nin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1983/252 esas sayılı dosyasındaki beyanı 22.5.1984 tarih 17097 sayılı noter senedindeki evle ilgili beyanı ve bu belgeye ekli Kartal Vergi Dairesi'ne vermiş olduğu beyanları da gözönünde tutularak bir sonuca varılması gerekir düşüncesiyle araştırmaya sevk edilerek bozulmuştur. Bozma kararına uyularak verilen karar sonunda mahkeme bu kere ev taraflarca ortak yaptırılmış ise de davalı binanın davacı kocasına ait olduğunu kabul etmiş olması karşısında davanın kabulüne karar vermiş ve davalı R.'ye ait 1/2 müşterek hisse iptal edilmiştir. Bu hüküm Dairemizce 8.5.1996 tarih, 1995/9227 esas, 1996/4547 sayılı kararla onanmıştır. Bu karara karşı davalı ve karşı davacı R. karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkeme karar düzeltme talebine konu olan ve onama kararının dayanağını teşkil eden ikinci hükmü ile dava konusu arsanın 1/2'şer müşterek hisse ile taraflara aidiyetini ve bu yerin taraflarca belediyeden satın alındığı olgusunu kabul etmektedir. Esasın bu hususta taraflar arasında da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık arsa üzerinde bulunan ve davacı M. tarafından yaptırıldığı iddia olunan, aslında toplanan delilere göre müştereken yapılan bina nedeniyle davalı R.'ye ait 1/2 müşterek hisseye ait tapunun iptalinin mümkün olup olmayacağı üzerinde toplanmaktadır. M.K'nun 619. madde hükmüne göre, bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütün mütemmim cüz'ilerine de maliktir. Binanın taraflarca müşterek yapılmış olması veya müstakilen davacı tarafından yapılmış olması halinde M.K.'nun 619. madde hükmüne ters anlam vererek mütemmim cüze tabi olarak arzın bina sahibine ait olduğunun kabulü yasaya aykırıdır. Ayrıca taşınmaza ait arsanın 1/2 müşterek payı davacı R.'ye ait olup belediyeden satın alma yolu ile intikal ettiği tapu kayıtları ve belgelerle sabittir. Kaldı ki binanın kocasına aidiyeti hususunda davalı R.'nin beyanını taşıyan belgenin iptaline dair R. tarafından açılan 1988/967 esas numaralı ve bu dava ile birleştirilen belge iptal davası kabul edilerek Dairece de onanmış ve bu hususta kesinleşmiştir.
Açıklanan nedenlerle davacı M.'nin tapu iptal davasının reddine karar verilmesi gerekirken değişik düşüncelerle kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olup, yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken yanlışa düşülerek karar onandığından Dairemizin yerel mahkemenin 4.7.1995 tarih, 1993/409 esas, 1995/430 sayılı kararının onanmasına dair 8.5.1996 tarih, 1995/9227 esas, 1995/4547 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkemenin açıklanan 4.7.1993 tarihli hükmünün belirtilen nedenlerle BOZULMASI gerektiğinden davalı R. vekilinin karar düzeltme isteklerinin kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 506.000 lira peşin harç ile önceki ilamdan alınan 332.000 lira onama harcının istek halinde iadesine 19.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy