(2709 S. K. m. 90) (743 S. K. m. 2) (2675 S. K. m. 36)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Küçüklerin korunması konusunda makamların yetkisine ve uygulanacak kanuna ilişkin uluslararası sözleşme 21.2.1983 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından kabul edilmiştir. Bu sözleşmenin 1. maddesi, küçüğün mutat meskeninin bulunduğu devletin mahkemeleri ile idari makamları küçüklerin şahıslarını veya mallarını korumaya yönelik olarak gerekli tedbirleri alabileceklerini öngörmüştür. Bu maddeye göre yetkili makam kendi iç hukuk kurallarını uygulayacaktır (Md.2) Usulüne uygun olarak yürürlüğe konulan sözü edilen bu anlaşma, kanun gücündedir. Anayasaya aykırılığı dahi ileri sürülemez. (An.m.90/son). Gerçekleşen bu durum karşısında yabancı mahkemenin kendi maddi hukukunu uygulamayıp küçüğün velayetini taraflara bırakmasında, yalnızca ikametin tesbit hakkını anneye vermesinde isabetsizlik yoktur. Mahkemece hükmün tamamının tenfize karar vermek gerekirken yazılı şekilde isteğin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2- Kabule göre de;
Yabancı mahkemeden verilen kararların tamamı yanında belli bir kısmının da tenfizi imkan dahilindedir. (MÖHUK md.36/son) Mahkemece hükmün yalnızca velayete ilişkin bölümü Türk Hukukuna uygun bulunmamıştır. Boşanmaya ait kısmın Türk boşanma hukukuna uygunluğunda ihtilaf yoktur. O halde ilamın boşanmaya ait bölümünün tenfiz edilmemesi de isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 23.02.2000 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy