(2863 S. K. m. 6)
Dava: M. Ali Selçuk ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Marmaris Asliye Hukuk Hakimliği verilen 28.12.1999 gün ve 944-980 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 193 ada 3 parselin Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tutanağına göre, uyuşmazlık konusu parsel Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kayalık yerlerden olması nedeniyle 11.08.1992 tarihinde kayalık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yerel bilirkişi ve tanıklar; dava konusu taşınmazın davacı ve murisi tarafından teraslandığını, tespit tarihinden geriye doğru 40 seneyi aşkın zamandan beri hububat etmek suretiyle tasarrufta bulunduğunu bildirmişler, jeolog ve ziraatçı uzman bilirkişi taşınmazın niteliğini bilimsel olarak inceledikten sonra sonuç itibariyle taşınmazın kültür arazisi niteliğinde bulunduğunu açıklamışladır. Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmesinde Yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Hazine vekilinin aşağıda belirtilen husus dışında temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Dava konusu parselin beyanlar hanesinde sit alanı içindedir. şerhi yer almaktadır. Mahkemece beyanlar hanesindeki bu açıklamalar üzerinde durulmamıştır. Beyanlar hanesindeki bu şerh göz önünde tutularak 2863 sayılı Kanun hükümleri uyarınca araştırma ve inceleme yapılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 18.04.2000 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Uyuşmazlık konusu 193 ada 3 parsel sayılı taşınma kayalık niteliği ile Hazine adına yazılmıştır. Taşınmaz başında yapılan keşifte görev alan Jeolog ve ziraatçı bilirkişiler uyuşmazlık konusu olan bu yerin % 65 meyile sahip bulunduğunu, taşınmazın teraslar halinde düzeltilmeye çalışıldığını ve taşınmaz üzerinde yer yer bloklar halinde kireç taşlarının görülmekte olduğunu bildirmişlerdir.% 65 eğime sahip olan kayalık bu taşınmaz teraslanma yapılsa dahi zilyetlikle kazanılamaz MK. nun 641. maddesi kapsamında olan taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmesi düşüncesindeyim. Daire çoğunluğunun araştırmaya yönelik bozma yolundaki görüşlerine katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy