(3402 S. K. m. 18, 19) (4721 S. K. m. 919, 920)
Dava: Remzi Koru ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine; niza konusu taşınmaz üzerindeki tüm ağaçların davacıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine dair Erdek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.10.1999 gün ve 82-604 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 111 ada, 50 parselin Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece davanın reddine, taşınmaz üzerindeki tüm ağaçların davacı Remzi Koru'ya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi üzerine hükmün redde ilişkin bölümü davacı, beyanlar hanesindeki düzeltmeye ilişkin bölümü de Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tutanağına göre; uyuşmazlık konusu aynı ada, 28 parsele uygulanan davacı ve amcasına ait Güney sınırı Devlet içerisinde metruke yazılı tapu kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Tapu kaydında yazılı miktar kadar yer kayıt malikleri adına tespit edildiğine göre, miktar fazlası olan dava konusu yerin kanunlar uyarınca Hazineye intikal eden bir yer olduğunun kabulü gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesi hükmüne göre, böyle bir yerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyedlik yolu ile edinilmesi mümkün değildir. Metruke niteliğini yitirdiği ileri sürülmediğine ve kanıtlanmadığına göre davanın reddine ilişkin hüküm doğru olmaktadır. Açıklanan nedenle davacının temyiz itirazları yerinde bulunmadığından REDDİNE,
Sonuç: Hazinenin temyiz itirazlarına gelince: Uyuşmazlık konusu parselin beyanlar hanesinde üzerindeki zeytin ağaçlarının Mustafa çocukları Hakkı Koru ve Hasan Koru'ya ait olduğu yazılıdır. Bu şerh, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesine dayanılarak verilmiştir. Dava reddedildiğine göre, bayanlar hanesinde herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek yoktur. Esasen hangi hakların tapu siciline şerh verileceği MK. nun 919 ve 920. maddelerinde tahdidi olarak gösterilmiştir. Beyanlar hanesindeki şerhin değiştirilerek davacı adına yazılmış olması açıklanan nedenlerle yerinde değildir. Hazine vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci bendinde yer alan beyanlar hanesindeki şerhe ilişkin bölümünün BOZULMASINA ve 4.160.000.-lira peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 11.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy