(1086 S. K. m. 74) (743 S. K. m. 931)
Dava: Hasan Hüseyin Ünal, davacı ve davalılar Teslime Kiriş ve Emine Yıldırım ile Erol Ünal aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Alanya 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.12.1999 gün ve 314-642 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Emine Yıldırım ve Erol Ünal taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Çekişmeli 219, 220 ve 221 parseller, kadastrodan önce mirasçılar arasında yapılan ve krokisi çizilen taksim sözleşmesine göre ayrı ayrı malikleri adına yazılmış ve tespitler kesinleşerek tapu siciline kayıt edilmiştir. Daha sonra kadastro sırasında taksim sözleşmesi ve bağlı krokisine aykırı olarak tespitlerin yapıldığının anlaşılması üzerine adına tespit yapılanlar tapunun taksim mukavelesi ve eki krokiye göre düzeltilmesi için dava açmışlar, tashihe dair kararlar verilip kesinleşmiştir.
Eldeki ve birleştirilen davada mahkemece taksim sözleşmesi ve ekli kroki göz önünde tutularak hüküm kurulmuş, davacı-davalı Emine ile davalı Erol hükmü temyiz etmişlerdir.
1- Davacı Hasan Hüseyin Ünal, davalı Emine'ye ait 219 parselde 504 m2 yerinin kaldığını açıkça belirterek iptal ve tescil istemiştir. HUMK.nun 74. maddesine göre hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. İstek aşılmak suretiyle fazlaya veya başka bir şeye hüküm verilmesi açıklanan Yasa hükmüne aykırıdır. Davacı, açıkça 504 m2'lik bölüm için dava açtığına göre ve davalı da bu miktar için davayı kabul ettiğine göre krokisinde bu kısmın gösterilmesi ve ona göre hüküm kurulması gerekir. Davacı-davalı Emine'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerindedir.
2- Davalılardan Erol Ünal, kadastro tespitinden sonra oluşan tapu sicilindeki kayda göre taşınmazı iktisap ettiğini ileri sürmüştür. Bu durumda Erol'un tapu kaydının tüm geldileri ile birlikte getirtilmesi, MK.nun 931. maddesinden Erol'un faydalanıp faydalanmayacağının araştırılması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekmektedir. Hükmü temyiz eden davalı Erol Ünal'ın temyiz itirazları da bu bakımdan yerindedir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle 219 parsele ait hükmün Emine Yıldırım, 221 parsele ilişkin hükmünde Erol Ünal yönünden BOZULMASINA ve 2.100.000. lira peşin harcın istek halinde Emine Yıldırım'a, 12.000.000. lira peşin harcın da Erol Ünal'a iadesine 30.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy