(743 S. K. m. 639)
Dava: Semra Kolçak ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair Bozcaada Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.05.2000 gün ve 33-12 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davacı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 177 ada, 49 parselin Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi üzerine hükmün kabule ilişkin bölümü Hazine, redde ilişkin bölümü de davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro beyannamesinde; dava konusu parselin belgesizden 13.07.1990 tarihinde Hazine adına tespit edildiği ve 22.08.1991 tarihinde kesinleştiği açıklanmıştır. Davacı, uyuşmazlık konusu taşınmazın Mihal Karaki isimli kişi tarafından Yavuz Kolçak'a satılıp devredildiğini, onun satışı ve devri ile de kendisine geçtiğini, eklemeli 20 yıldan fazla zilyedlik nedeniyle Hazine üzerindeki kaydın iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre teknik bilirkişi tarafından düzenlenen krokide A harfi ile gösterilen 4886 m2 yere ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, geriye kalan kayalık niteliğinde bulunan taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Hazinenin savunmasında ileri sürülen Bozcaada Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/3 esas nolu dava dosyasının incelenmesinde; taşınmazın ilk maliki Mihal Karaki'nin dava konusu taşınmazın MK.nun 639/1.maddesi hükmü uyarınca adına tesciline karar verilmesini istediği, 10.02.1981 günlü yargılama oturumunda davacı vekilinin bu taşınmaz hakkındaki davasından vazgeçtiğini bildirmesi üzerine 10.02.1981 gün ve 3/3 esas ve karar sayılı hükümle vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm taraflara tebliğ edilmek suretiyle 20 Mart 1981 tarihinde kesinleşmiştir. Tarih ve sayısı anılan hükmün kesinleşme tarihinden sonra dava konusu taşınmaz 10.10.1983 tarihinde davacının satıcısı Yavuz Kolçak'a satılmıştır. Açıklandığı üzere, satış ve devir kesin hükmün oluşmasından sonra gerçekleşmiştir. Bu durumda; taşınmazın ilk maliki Mihal Karaki ile ilgili kesin hüküm davacıyı da bağlar. Daha açık bir deyimle; cüz'i halefiyet yolu ile davacı, taşınmazın ilk maliki ve satıcısı Mihal Karaki'nin vazgeçmesi üzerine verilmiş bulunan hüküm ile bağlıdır. Davadan vazgeçildiğine göre davacı aynı yer hakkında iptal ve tescil davası açamaz. Tarihi ve sayısı anılan hüküm davacı bakımından kesin hüküm olmaktadır. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıdan beri izah edilen sebep ve gerekçelere göre davacının temyiz itirazlarının REDDİNE, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün kabule ilişkin bölümünün BOZULMASINA ve 2.080.000. lira peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 09.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy