(1086 S. K. m. 8) (743 S. K. m. 895, 896)
V. ile N. ve E. aralarındaki men'i müdahale davasının görevsizlik nedeniyle reddine dair Üsküdar 2. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 27.4.2000 gün ve 629/364 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı, uyuşmazlık konusu 2/B uygulamasıyla orman dışına çıkarılıp Hazine adına tescil olunan ve halen zilyetliği altındaki taşınmaza davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiş, davalılar davanın reddine karar verilmesi savunmuş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının dilekçesindeki açıklamalara göre Hazine adına tapulu taşınmaz üzerindeki MK'nın 894-897. maddelerinden kaynaklanan zilyetliğine davalıların el atmasının önlenmesine ilişkindir. Bu hale göre davacının talebi tipik bir zilyetliğin korunması davasıdır. Davanın MK'nın 618. maddesinden kaynaklanan mülkiyet davası olarak kabulü doğru değildir. Davacının nizalı taşınmazla ilgili tescil davası açtığı ileri sürülmediğine ve iddia edilmediğine ve mülkiyet hakkı tapu sicilindeki kayda dayanılarak ispat edilmediğine göre davacının talebi MK'nın 618/2. maddesine dayanan men'i müdahale davası niteliğinde olmayıp MK'nın 896. maddesine dayanan, dava konusu taşınmaz üzerindeki fiili hakimiyetine yöneltilen ihlalin mahkeme kararı ile ortadan kaldırılması (tecavüzün ref'i) talebini taşıyan zilyetliğin korunması mahiyetindeki zilyetlik davasıdır. Hal böyle olunca HUMK'nun 8/II-3. maddesi hükmüne göre taşınmaz malın zilyetliğin korunması ile ilgili davalara Sulh Hukuk Mahkemesi'nde bakılır. Bu kural münhasır bir görev kuralıdır. Maddede yer alan "yalnız zilyetliğin korunması davaları" ile MK'nın 895. ve 896. maddelerinde düzenlenen zilyetliğin gasp ve tecavüzünden doğan davalar amaçlanmıştır. (HGK 30.4.1983 tarih 1980/8-3351 Esas, 1983/679 Karar). Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 2.080.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 12.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy