(442 S. K. m. 37)
Dava: M. E. ile İ. Ö. ve C. Ö. aralarındaki meni müdahale ve kal davasının kabulüne dair Afyon 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.07.2000 tarih ve 316-361 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, çekişmeli taşınmazın kendi adına kayıtlı bir yer olduğunu davalıların müdahale ettiklerini, müdahalenin menini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonunda taşınmazın 963 s. mera parseli içinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, hükmünde her ne kadar davacının da meradan faydalanması sebebiyle meraya tecavüzün meni davası açabileceğini kabul etmiş ise de, meralara vaki müdahalenin meni davaları köy tüzel kişiliği adına muhtar tarafından açılmalıdır. 442 s. Köy Yasasının 37/7. maddesine göre köy tüzel kişiliğini davacı ve davalı olarak temsil yetkisi ve görevi köy muhtarına aittir. Muhtarın davada menfaatinin olması veya muhtarın dava açmaktan kaçınması halinde köy derneğinin seçeceği bir temsilcinin köy adına dava açması ve yürütmesi de mümkündür. Köy orta malları için, ondan yararlanan şahısların dava açma hakkı yoktur. Davacı taşınmazın kendisine ilişkin olduğunu ileri sürdüğüne, iddiasını ispat edemediğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA ve 26.500.000 TL. peşin harcın istem halinde temyiz edenlere iadesine 31.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy