(1086 S. K. m. 417)
F. Ağar ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Doğanhisar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.06.2000 gün ve 88-76 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve Hazine vekilleri taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı 195 ada 22, 24 ve 82 parsellerin murislerinden taksimen kaldığını buna rağmen Hazine adına yazıldığını ileri sürerek iptal ve tescil istemişler, Hazine davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından esastan, davacı tarafından da vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan delillere göre hükmün esasına ilişkin Hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir REDDİNE
Davacının ve Hazinenin mahkeme masraflarına yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davacı davada kısmen haklı, kısmen haksız çıkmıştır. HUMK. nun 417. maddesinde davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme her birini masrafla ilzam veya bu masrafı aralarında taktir ettiği suretle taksim eder. Avukatlık ücretinin de mahkeme masraflarından olduğu 29.05.1957 tarih 4/16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğidir. Bu durumda kabul ve reddedilen kısımlar göz önünde tutularak mahkeme masraflarının ve bu arada vekalet ücretinin taktiri gerekmektedir.
Davacının ve Hazinenin temyiz itirazları bu bakımdan yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 16.01.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy