(3402 S. K. m. 15)
Dava: Ülviye Şen ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çatalzeytin Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.12.2000 gün ve 46-67 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine Temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, muristen intikal eden eklemeli zilyetliğe ve taksime dayanarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar sonunda, dava konusu taşınmazlardan 1 parselin tamamının, 98 parselin ise krokide B ile işaretli 5010,50 m2'lik bölümün iptali ile davacı adına tescile karar verilmiş, hüküm Hazine Temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine ve davacının kısmen iptaline karar verilen 98 parsel numaralı taşınmaz üzerinde tespit tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve iktisap koşullarının tamamlanıp mülkiyet hakkının doğduğu sabit olduğuna göre, Hazine Temsilcisinin bu taşınmazla ilgili olarak aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Dava konusu 98 parsel numaralı taşınmaz Çatalzeytin, Merkez Mahallesinde bulunduğuna ve kısmen iptale karar verildiğine göre 3402 sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca kısmi iptalin imar mevzuatı yönünden mümkün olup olmadığının araştırılmamış olması yasaya aykırıdır.
Sonuç: Dava konusu 1 parselle ilgili temyiz itirazlarına gelince: Bu taşınmazın üzerindeki bitki örtüsüne göre, uzun yıllardır tarımsal faaliyet yapılmadığı, ancak içerisinde oluşan çalı ve kuşburnu çalılarının yakın zamanda kesildiği ziraatçi bilirkişi tarafından bildirilmiş, yerel bilirkişi ve tanıklarda fenni bilirkişi raporunu doğrulayarak taşınmazın 15-20 seneden beri tarımsal faaliyetlerde kullanılmadığını bildirmişlerdir. Bu durumda, bu taşınmazla ilgili olarak davacı zilyedin ekonomik amaca uygun zilyetliği olmadığı gibi iradi bir terkin söz konusu olduğu anlaşılmakla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşulları yerine gelmediğinden bu parsele yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tanık beyanları ve teknik bilirkişi raporuna aykırı düşen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz ve temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy