(1086 S. K. m. 274)
Dava: İhsan Arslan mirasçıları Fatma Arslan (Kandiş) ve müşterekleri (Tereke Mümessili İhsan Arslan) ile Niyazi Gök ve Tapu Sicil Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali, tescil ve men'i müdahale davasının kabulüne dair Cide Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.12.2000 gün ve 142-178 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Niyazi Gök tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.6.2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden Niyazi Gök bizzat ve karşı taraftan Hazine vekili Avukat Faik Tanlık ile İhsan Arslan bizzat geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, 27.12.1993 tarih 112 sıra sayılı tapu kaydında miras payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Niyazi tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Önceki hükme yönelik bozmada, zilyetlik hususunda yapılması gereken araştırmaların nasıl yapılması gerektiği açıklanmış ve bu hususların taraf tanıklarından sorulması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve taraflara tekrar tanık bildirmeleri için süre verilmiştir. Bunun üzerine, taraflar bozmadan sonra tekrar tanık listelerini ibraz etmişler, 25.5.2000 tarihinde yapılan keşifte ve 6.6.2000 tarihli duruşma oturumunda gerek yeni verilen tanık listesinden gerekse önceki tanık listesinden kişiler dinlenmişlerdir. Mahkeme gerekçesinde, bu tanık anlatımlarını tartışarak hükmü oluşturmuştur. HUMK. nun 274. maddesi hükmü uyarınca bir davada bir kereden fazla tanık listesi verilemez ve karşı tarafın rızası dahi bu emredici Yasa hükmünü değiştiremez. Bu nedenle davacıların 1.10.1996 ve davalının 13.9.1996 tarihli tanık listelerinde bildirdikleri kişilerin usulüne uygun olarak davet edilerek bozmada değinilen hususların bu tanıklardan sorulması, beyanlar arasında çelişki çıktığı takdirde giderilmeye çalışılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bozmaya uyulduğu halde gereklerini tam olarak yerine getirmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz ve davalı Niyazi'nin temyiz itirazları yerinde görülmekle kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 3.240.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy