(743 S. K. m. 618) (3091 S. K. m. 5)
Dava: Ali Ünalan ile Çamlıca Köyü Muhtarlığı aralarındaki men'i müdahale davasından dolayı; mahkemenin görevsizliğine dair Alanya 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen l.12.2000 gün ve 481/750 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı köyün uyuşmazlık konusu parsele elatmasının önlenilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Köy Temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamış, mahkemece uyuşmazlığın idari nitelikte bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı köyün dava konusu taşınmazdan yararlanmasına karşı koyduğunu, 3091 sayılı Kanun hükümleri uyarınca karar aldığını ileri sürerek davalı köyün yararlanmasına karşı koymasının kaldırılmasını istemiştir. Davacının isteği, elatmanın önlenilmesi niteliğindedir. Mahkemece, davacının l.12.2000 günlü yargılama oturumunda tutanağa geçen beyanı göz önünde tutularak uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmiştir. Davacının tutanağa geçen beyanına göre kaymakamlıkça verilen men kararının kaldırılmasını ve köyün elatmasının önlenilmesini istemiştir. 3091 sayılı Kanuna göre verilen kararın iptali ve kaldırılması istekleri adli yargının görevi dışındadır. Bu yöne ilişkin gerekçe doğru ise de davacı gerek dava dilekçesinde gerekçe tutanağa geçen beyanında köyün elatmasının önlenilmesini açıkça istemektedir.
Sonuç: Bu tür isteklere bakmak adli yargıya aittir. Uyuşmazlığın niteliği göz önünde tutularak iddia ve savunma çerçevesinde taraf delillerinin toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. Davacı Ali'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 3.240.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 26.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy