(7201 S. K. m. 24) (Tebligat Tüzüğü m. 35)
Dava: Hamza Titiz ve müşterekleri ile Saadet Tevis, dahili davalılar Kadir Titiz ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Şebinkarahisar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 7.7.2000 gün ve 77/117 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ile dahili davalı Kadir Titiz taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesi ve duruşma günü davalının bizzat kendisine tebliğ memuru tarafından tebliğ edilip parmak izinin alındığı davetiyede belirtilmiştir.7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 24 ve Tebligat Tüzüğü'nün 35. maddesi hükümlerine göre, kendisine tebligat yapılacak kimsenin imza edecek kadar yazı bilmemesi veya imza edemeyecek durumda bulunması halinde, komşularından bir kişi huzurunda sol elinin başparmağı bastırılmak suretiyle tebligat yapılarak bu hususun tebliğ evrakına derçedilmesi ve hazır bulunan kişiye de imza ettirilmesi gerekmektedir. Dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine ilişkin evrakta sadece davalının parmak izi ve tebliğ memurunun imzası mevcuttur. Söz konusu tebligat bu şekliyle Tebligat Yasası ve Tüzük hükümlerine uygun bulunmamaktadır. Bu durumda, davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü yeniden usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek, duruşmayı takiple delil gösterdiğinde toplanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 3.210.000'er liranın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine 18.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy