(3402 S. K. m. 14, 17)
Dava: Veysel Demirel ile Hazine ve Bahçebaşı Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Malatya 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.4.2001 gün ve 211/175 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı satın alma ve kendisi ile bayiine ait ihya ve eklemeli zilyetlik hukuki nedenine dayanarak dava konusu taşınmazların adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların kadastro harici taşlık olarak bırakılan yerlerden olduğu fenni bilirkişi krokisinden ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nitelikteki yerlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisabı ancak 3402 sayılı Yasanın 17 ve 14. madde hükümlerinin tamamının yerine getirilmesi ile mümkündür. Yasanın 17. maddesinde, imar ihya yolu ile iktisap koşulları olumlu ve olumsuz yönleriyle açıklanmıştır. Bu koşullara göre taşınmazın kazanılabilmesi için devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan orman sayılmayan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen yerlerden olması, masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilmesi ve 14. maddedeki kazanma koşullarının tamamının yerine getirilmiş olması gerekir. Öncelikle davanın tescil talebine ilişkin olduğu düşünülerek taşınmazın tapuda kayıtlı olup olmadığı tapu sicil müdürlüğü ile kadastro müdürlüklerinden sorulmalıdır. Sonra tespit dışı bırakılma nedeni kadastro müdürlüğünden araştırılmalı, taşınmazın paftası getirtilip üzerinde inceleme yapılmalı ve komşu parsellerle ilgili tutanaklarda yazılı bulunan vergi ve tapu kaydı gibi belgeler mahallinde uygulanarak nizalı taşınmaz yönünü ne gösterdiği araştırılarak tespit dışı bırakılma nedeni belirlenmelidir. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bir yerin açıklanan 17. madde hükmü uyarınca ihya yolu ile kazanılabilmesi için ihyanın başladığı tarih yapılış şekli, yani ne şekilde emek ve masraf yapıldığı, bu emek ve masrafın zor ve zahmetli bir şekilde yapılıp yapılmadığı ve ihyanın bitiş tarihi, yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmalıdır. Bu hususun açıklanması fenen mümkün ise ziraatçı bilirkişiden de fenni bilgi ve kanaatinin sorulması gerekir. Aynı madde hükmünün son fıkrası uyarınca da taşınmazın merkez ilçe sınırları içerisinde bulunduğu düşünülerek imar planı kapsamında kalıp kalmadığı da belediyeden sorulmalı, tüm açıklanan hususlarla birlikte taşınmaz tespit dışı bırakılan yerden olduğuna göre tespit dışı bırakılma ile ilgili paftanın düzenlendiği tarih de kadastro müdürlüğünden sorulmalı, imar ihya ve zilyetliğin paftanın düzenlendiği tarihte başlayacağı düşünülmelidir. Açıklanan hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy