(3402 S. K. m. 14, 17) (743 S. K. m. 639) (4721 S. K. m. 713)
Dava: Mustafa S. ve müşterekleri ile Hazine, Orman Genel Müdürlüğü ve Hisarlıkaya Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Polatlı 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.3.2001 gün ve 233-122 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili ile Orman Genel Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, dava konusu 1064 parselin 1987 yılında kadastro harici kaldığını, dava tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının oluştuğunu, esasen 1996 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında dava konusu 1064 parselin orman olmadığının belirlendiğini, orman tahdidinin de kesinleştiğini iddia ile davalı taşınmazın adlarına hisseli olarak tescilini istemişler, davalı Hazine ve Orman İdaresi davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulü üzerine hüküm davalı Hazine ve Orman İdaresi vekili taraflarından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidine göre orman olmadığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçe gösterilerek hüküm kabul edilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın 1967 yılında hangi nedenle kadastro harici bırakıldığı üzerinde gereği gibi durulmadığı gibi, Hazinenin 9.3.2000 tarihli dilekçesine ekli 2.3.2000 tarihli Kurban Ç. ve Turan M. isimli bilirkişilerin verdiği rapor üzerinde durulmamıştır. Bunun gibi, davacının dayandığı vergi kaydının sınırında meşelik bulunmaktadır. Bu durumda, taşınmazın niteliğinin tespit edilmesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddelerinde öngörülen şartların gözönünde tutulması ve ayrıca 2.3.2000 tarihli rapor resmen istenerek mahkemece denetlenmesi, taşınmazın imar ihya edilip edilmediği, imar ihyanın ne zaman sona erdiği, imar ihya ile iktisap olanağı bulunup bulunmadığının, değinilen 2.3.2000 tarihli rapor da gözönünde tutularak gereği gibi araştırılması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Eksik inceleme ile hüküm verilemez. Temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA ve 83.610.000.-lira peşin harcın istek halinde Orman Genel Müdürlüğüne iadesine 24.9.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy