(743 S. K. m. 639) (4721 S. K. m. 713) (442 S. K. m. 33)
Dava: Mehmet B. ile Hazine ve Serince Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair Gaziantep 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.3.2001 gün ve 79-204 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi üzerine hükmün kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgilere göre davacı Mehmet B. Serince Köyü muhtarıdır. Köy Temsilcisinin davacı olarak istekte bulunması halinde Köy Kanunu hükümleri gözönünde tutularak davada köyü temsil etmek üzere Köy Derneğince bir temsilcinin atanması gerekir. Somut olayda; bu yol izlenmeden ihtiyar heyeti üyelerinden Cuma P. adına davetiye çıkarılmak suretiyle yargılamanın yürütülmesi doğru değildir. İhtiyar heyeti üyesi idari işleri yapmak bakımından köyü temsil yetkisi almış ise de köy adına davada köyü temsil etme yetkisi mevcut değildir. Bundan ayrı, kadastro tespiti sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili istenildiğine göre, MK. nun 639. maddesi hükmü gözönünde tutularak yerel ve gazete ilanlarının yapılması, taşınmazın kuru veya sulu olup olmadığının merciinden sorulması, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekir.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün kabule ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 25.9.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy