(743 S.K. m.639) (4721 S.K. m.713)
Dava: Hüseyin B. ile Hazine, Hasan B., Elif B. ve dahili davalı Pınarbaşı Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair Çelikhan Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.4.2001 gün ve 37-10 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 224 ada, 50 ve 72 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı tespit dışı bırakılan yerle birlikte adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine Temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece 50 parsel hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, 224 ada 72 parsel ile tespit dışı bırakılan yer hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu kaydına göre; 72 parsel, Derviş oğlu Hasan B. adına tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Hazinenin gerçek kişi adına kayıtlı bulunan bu yer hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmamaktadır.
Tespit dışı bırakılan yere ilişkin Hazinenin temyiz itirazlarına gelince: Dosyadaki belgelere göre, dava konusu bu yer 1991 yılında dere niteliğiyle tespit dışı bırakılmıştır. Yargı tayın yerleşmiş uygulamalarına göre, tespit dışı bırakılan bir yerin tapuya tescil edilebilmesi için tespit dışı bırakıldığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıldan fazla sürenin geçmiş olması gerekir. Somut olayda, kazanma süresi ve koşulları gerçekleşmemiştir. Bu yer hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması Yasaya aykırıdır.
Sonuç: Davalı Hazine Temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 3. bendinde yazılı teknik bilirkişi Ramazan Yıldız tarafından düzenlenen 11.10.2000 günlü raporda a harfi ile gösterilen 850 m2 yere ilişkin hüküm bölümünün BOZULMASINA 18.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy