(743 S. K. m. 639)
Dava: Mürüvvet Bilgin ve Afife Özel ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Hekimhan Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.04.2001 tarih ve 52-103 s. hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca tetkiki davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; Yargıtay duruşması için sarfı zaruri tebligat masrafları ödenmediğinden duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar 79 ada, 39 parselin Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu parsele ilişkin kadastro beyannamesinde; belgesizden 30.04.1981 gününde İzzet oğlu Sadullah Bilgin adına tespit edilmiş, beyanname ve ekleri komisyona sunulmuştur. Komisyonca 12.01.1984 gününde tespit gibi Sadullah Bilgin adına tapuya tesciline karar verilmiş ve daha sonra yeniden ele alınarak 14.05.1984 tarihli ek kararla tespitin iptali ile ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiştir. Davacılar, tespitten önceki eklemeli 20 seneyi aşkın zilyetlik sebebiyle iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Yeminli olarak dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar, dava konusu taşınmazın önceki malik Fatma Özel'in 30-40 sene süre ile kültür arazisi olarak tasarruf ettikten sonra davacıların miras bırakanı ilk tespit maliki Sadullah Bilgin'e satıp devrettiğini ve halen maden depolama yeri olarak kullanıldığını bildirmişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacının ileri sürmüş olduğu 02.10.1967 günlü belgenin ve satıcı Fatma'nın adına kayıtlı bulunan 22.06.1956 tarih ve 80-21 numaralı tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaz dayanılan belgenin kapsamı dışında kalmış olsa bile davacılar delillerini satış ve devir sözleşmesine hasretmemiş bulunduklarına ve toplanan delillere göre, tespit gününden geriye doğru davacılar, murisleri ve satıcı Fatma Özel'in 20 yıldan fazla süre ile tasarrufta bulundukları belirlenmiş bulunduğuna göre, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA ve 3.240.000.-lira peşin harcın istem halinde temyiz edene iadesine 30.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy