(743 S. K. m. 908)
Dava: Davacı (karşılık davalı) Resmiye Yıldırım ile davalı(karşılık davacı) Hacı Ali Yıldırım, davalılar Hazine ve Gümüşsu Köyü Muhtarlığı ve Tereke Mümessili Halit Şahindur aralarındaki tescil ve men'i müdahale davasının kabulüne dair Kadışehri Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.3.2001 gün ve 46/17 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşılık davacı Hacı Ali Yıldırım ile Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Hamit kızı Resmiye, çekişmeli 3 parça tarla l parça evin dip miras bırakanı Mahmut Şahindur'dan kaldığını, yapılan miras taksiminde babası Hamit ile amcası Abbas'a kaldığını buna rağmen taşınmazları diğer mirasçı amcası Ali'nin satışı nedeniyle üçüncü kişi, mirasçı olmayan Hacı Ali'nin müdahale ettiğini, müdahalenin men'i ile tescil talep etmiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece dava kabul edilmekle, hüküm davalı ve karşılık davacı Hacı Ali Yıldırım ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Taşınmazların Mahmut Şahindur'dan kaldığı ve Mahmut'un 1985 yılında öldüğü tartışma konusu değildir. Çekişme Mahmut Şahindur terekesinin usulüne uygun olarak taksim edilip edilmediği edilmişse çekişmeli taşınmazların kime düştüğü yönünde toplanmaktadır. Öncelikle çekişmeli Köyiçi Mevkiindeki taşınmaz muristen kaldığına ve taksim dışı bırakıldığına göre bu taşınmazda payı olan mirasçılara usulen yöneltilmiş bir dava bulunmadığı halde bu taşınmazdaki bir kısım payları satın aldığından bahisle tescile dair hüküm kurulmuş olması usul ve Yasaya aykırıdır. Diğer taşınmazlar yönünden; davacı tanıkları Mahmut'tan kalan taşınmazların taksimde Hamit ve Abbas'a kaldığını, davalı tanıkları ise Ali'ye kaldığını söylemişlerdir. Böylece aynı konuda birbirine zıt şahadet mevcuttur. Yapılacak şey; taraf tanıklarının tekrar taşınmaz başında dinlenerek Mahmut Şahindur mirasının taksim edilip edilmediğinin, taksime tüm mirasçıların iştirak edip etmediğinin, taksim vaki olmuş ise taksime tabi tutulan taşınmazların akibetinin sorulması, mirasçı Ali'nin davalı Hacı Ali'ye yaptığı satışın değerlendirilmesi taksim konusunda çelişkinin devam etmesi durumunda giderilmeye çalışılması bundan sonra bir karar verilmesi gerekir. Davalı Hacı Ali Yıldırım ve Hazinenin temyiz itirazları bu bakımdan yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 3.240.000 lira peşin harcın istek halinde Hacı Ali Yıldırım'a iadesine, 30.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy