(1086 S. K. m. 73, 409) (7201 S. K. m. 35)
Dava: H.Hüseyin Özcan ile Bekir Kavaklı, Ayşe Kıvanç, Hazine ve Doğanyol Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Doğanyol Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.04.2001 tarih ve 26-10 s. hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı Bekir'e yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Davalı Bekir'e çıkarılan dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren davetiye, gösterilen adreste tanınmadığından bila tebliğ iade edilmiştir. Daha sonra mahkeme kararı da dava dilekçesindeki adrese tebliğe çıkarılmış ve Tebligat Yasası'nın 35. maddesi gereğince tebligat yapıldığına dair tutanak düzenlenmiştir. Her ne kadar dosya arasındaki ve HUMK.nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılan 1995/5 E., 1998/25 K. s. dava dosyasında, davalı Bekir'e aynı adreste tebligatın bizzat yapıldığı anlaşılmakta ise de, her dava diğerinden ayrı mütalaa edilmelidir. Önceki davada davalının bulunduğu adrese tebligatın yapılmış olması, sonradan açılan başka bir dava sırasında da aynı adreste ikamet ettiğinin kabulünü gerektirmez.
HUMK. nun 73. maddesine göre, yasanın gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafalarını beyan etmeleri için yasal şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez.
7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre de, kendisine veya adresine yasanın gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse adresini değiştirirse yenisini hemen tebliğ yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebligatlar bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yeni adresini bildirmediği takdirde eski adresine tebligat yapılabilir. Açılan iş bu davada davacıya usulen yapılmış bir tebligat bulunmadığından Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre yapılan tebliğ Kanuna aykırıdır. Davalı davadan haberdar olmamış, savunma hakkı kısıtlanmıştır. Kamu düzeni ile ilgili Tebligat Yasası hükümlerinin resen dikkate alınması gerekir. Davalı lehine verilen böyle bir hükümden haberdar olmayarak aynı konuda açılacak başka bir davada kesin hüküm itirazında bulunma hakkını da yitirmiş bulunmaktadır.
Sonuç: Açıklanan bütün bu sebeplerle davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 3.240.000.-lira peşin harcın istem halinde temyiz edene iadesine 22.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy