(743 S. K. m. 639) (4721 S. K. m. 713)
Dava: Recep K. ve Mevlüt A. ile Hazine ve Sallar Köyü Muhtarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ESKİPAZAR Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.5.2001 gün ve 10-57 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, uyuşmazlık konusu olan Hazine tapularının kısmen iptal edilerek adlarına tapuya tescil edilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece istem gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hükmün kabule ilişkin bölümü Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma noksandır.
1-Dava konusu olan Hazinenin 9.7.1997 tarih.2 ve 3 sayılı tapu kayıtları ihdasen oluşmuştur. Bölgede kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı merciinden sorulup araştırılmamıştır. Kadastro çalışmaları yapılmış ise tapu kayıtlarının oluştuğu, 9.7.1997 tarihine kadar dava konusu taşınmazların nasıl bir işleme tabi tutulduğu da belirlenmemiştir. Öncelikle dava konusu olan ve 1997 tarihinde ihdasen oluşan tapu kayıtlarının oluştuğu tarihe kadar dava konusu taşınmazların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekir.
2-Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı mahkemece merciinden sorulup belirlenmemiş, varsa tahdit harita ve ekleri de dosyaya eklenmemiştir.
3-Dava konusu taşınmazın başında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu hususunda ve tasarruf şekli hakkında yeterli açıklamada bulunmamıştır. Yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğunu, kimden kime kaldığının ve tasarruf şeklinin ne şekilde yapıldığının araştırılması gerekir.
4-Davalı Hazine vekili taşınmazın ağaçlandırma sahası olarak Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiğini ileri sürmüş, bu savunma üzerinde de durulmamıştır.
5-Hazine vekili aynı yerle ilgili olarak Eskipazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/111 esas sayılı dava dosyasının halen derdest bulunduğunu ileri sürmesine karşılık bu dosya getirtilip eldeki davayla ilgisi belirlenmemiştir.
6-Kabule göre de davacılardan Recep K.'nın açtığı davada talep ettiği taşınmazın ortasından dere geçmesine rağmen hükmün dereyi kapsayacak şekilde kurulmuş olması da isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan noksanlıklar giderilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru değildir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 23.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy