(743 S. K. m. 639)
Dava: Mahmut M. ile Hazine ve Coğan Köyü Muhtarlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair BİRECİK Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 1.5.2001 gün ve 227-219 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı,dava konusu taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine,hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.Dava konusu taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan bir yerdir.Kadastro Müdürlüğünün karşılık yazısında taşınmazın hangi sebeple tespit dışı bırakıldığının belirlenmediği bildirilmiştir.Böyle bir cevap tespit dışı bırakılma tarihindeki niteliğinin belirlenmesi bakımından yeterli sayılmaz. Krokiye göre;tescil konusu taşınmazın güneyinde Şanlıurfa-Gaziantep Devlet yolu geçmektedir. Taşınmazın MK.nun 639/1.maddesi hükmü uyarınca tescili istenildiğine göre, aynı maddenin 3.fıkrası hükmü gözönünde tutularak davanın ilgisi bakımından Karayolları Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi, mevcutsa yolun bu yöreye ait kamulaştırma haritası ve belgelerin dosya arasına konulması gerekmektedir. Tüm bunlardan ayrı;komşu parsellere ait kadastro tutanakları ile dayanak belgeleri getirtilip uyuşmazlığın çözümünde gözönünde tutulmıştır. Taşınmazın kuzeyinden geçen derenin ötesindeki 1870 parsel ifrazen davacı adına tescil edilmiştir.Bu parsele ait kadastro tutanağı ifraz belgeleri ve mevcutsa diğer dayanak belgeleri, ayrıca yolun güneyinde kalan 291 ada 3 ve 4 parsellerin kadastro tutanakları ve dayanak belgelerin eksiksiz olarak istenilen dosya arasına konulması,Kadastro Müdürlüğünün karşılık yazısındaki belirsizlik gözönünde tutularak pafta üzerinde inceleme yapılmak suretiyle taşınmazın tespit dışı bırakılma tarihindeki niteliğinin belirlenmesine çalışılması ondan sonra yerel,teknik ve jeolog bilirkişi aracılığıyla dava konusu taşınmaz başında keşif yapılması,yol nedeniyle kamulaştırma evrakı ve komşu parsellere ait belgelerin yerlerine uygulanması,bu uygulama ve belgelere göre dava konusu taşınmaz yönünün ne suretle gösterildiğinin belirlenmesine çalışılması,kuzeydeki dere bakımından jeolog bilirkişiden görüş alınması,tüm bu belge ve uygulamalara göre tespit dışı bırakılan bu yerin imar ve ihya olmaksızın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilip edinilmeyeceğinin gözönünde tutulması,ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 429.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA 6.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy