(743 S. K. m. 639)
Dava: Ali Şevki Küçükuğuz ve müdahil davacı Faruk Akdeniz ile Hazine ve Sevindik Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasından dolayı; davacının davasının kabulüne, müdahilin davasının reddine dair Beyşehir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.10.2001 gün ve 114-186 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını belirlediği taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ve müdahil davacı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece teknik bilirkişinin krokisinde A, B ve T2 ile gösterdiği taşınmaz bölümleri hakkındaki davanın kabulüne, diğer kısımlar ile müdahil davcının davasının reddine karar verilmesi üzerine hüküm sadece Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, MK. nun 639/1. maddesi gereğince kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan tescil davasıdır.
Sonuç: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Teknik bilirkişiler, Kadastro teknisyeni Ali Muslu ve Osman Ulubay'ın 20.04.2001 tarihli rapor ve krokileriyle keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları, dosya içinde bulunan okul yeri için tapunun ilk oluştuğu tarihte düzenlenen tapu sicil katibi Mustafa Ocak tarafından düzenlenen 1/1000 ölçekli 15.06.1963 tarihli krokiye göre; karara esas alınan krokide sarıyla taralı T1,maviyle taralı T2 ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin okulun bahçesi içinde kaldığı, etrafı okul tarafından bahçe duvarı ile çevrildiği görülmektedir. Okula ait Sevindik Köyü Tüzel Kişiliği adına oluşturulan 05.11.1963 tarih 3 numaralı tapu kaydının miktarı 2402 m2 olarak yazılı olup sınırları da gösterilmiştir. Sınırların sabit olması halinde; bu sınırlar içinde kalan ve davacıya verilen taşınmaz bölümlerinin de okula ait olduğunun kabulü gerekir. Sabit sınırlı olup olmama yönünde mahkemece herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, miktarlardan hareketle hüküm kurulduğu izlenimi uyanmıştır. Kaldı ki; 20.04.2001 tarihli teknik bilirkişilerin raporunda turuncuyla taralı okul yeri 2677,74 m2 olarak hesaplanmış olup, tapu miktarından fazla yer hesaplandığı saptanmıştır. 05.11.1963 gün ve 3 numaralı tapu kaydının krokisinde; batı ve kuzey tarafı tamamen yol olarak gösterilmiştir. Krokide yeşille taralı B ile gösterilen kısmın da yol olma olasılığı vardır. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş; tarih ve sayısı yazılı tapu kaydının yerel ve teknik bilirkişiler aracılığıyla yapılacak keşifte zemine uygulanması, tapudaki sınırların sabit olup olmadığı üzerinde durulması, okulun tapusuna esas alınan öteki krokinin keşifte teknik bilirkişiler vasıtasıyla zemine aplike edilmesi 20.04.2001 tarihli kroki ile çakışıp çakışmadığının saptanmasına çalışılması, böylece krokide T1 ve T2 ile gösterilen taşınmaz kısımlarının tapu kaydının ve ayrıca krokide yeşille taralı B ile gösterilen kısmın da genel yol kapsamında kalıp kalmadığının açıklığa kavuşturulması ve toplanacak bilgi ve belgeler karşısında sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Hazinenin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 03.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy