(743 S. K. m. 448) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacılar, uyuşmazlık konusu 152 parseldeki Ş.N.nin payına ait kaydın iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Kayıt maliki Ş.N.yi temsilen davalı olarak gösterilen Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Tapu kaydına göre; uyuşmazlık konusu parselin 37440/214344 payı ölü Ş.N. mirasçıları adına hükmen tescil edildiği açıklanmıştır. Dava, mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu tür uyuşmazlıklarda davanın kayıt maliki, ölü ise mirasçılarına yöneltilmesi gerekir. Açıklandığı üzere; tespit ölü Ş.'nin mirasçıları adına yapılmıştır. Adına tespit yapılan bu kişilerin belirlenmesi, davanın kendilerine, ölü iseler miracılarına yöneltilmesi gerekir. Hazinenin kayıt malikini veya maliklerini temsil etmesi söz konusu olmaz. Ancak, kayıt maliki hiç mirasçı bırakmadan ölmüş ise MK. nun 448. maddesi hükmü uyarınca son miracısı sıfatıyla davalı olarak davada taraf olması gerekir.
Taraf teşkili yapılmadan davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bundan ayrı, davanın Köy Tüzel kişiliğine yöneltilmesine gerek bulunmamaktadır.
Sonuç: Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy