(743 S. K. m. 639)
Dava: Davacı-davalılar Musa Yılmaz mirasçıları Ali Yılmaz ve müşterekleri birleştirilen dosya davacısı Aslan Aslan ile Çelebi Gökburun, Sultan Akat, Hazine ve Örencik Köyü Muhtarlığı aralarındaki dava hakkında Yozgat Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 02.11.1999 tarih ve 213-735 sayılı hükmün Dairenin 19.09.2000 gün ve 600-6454 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Birleştirilen dosya davacısı Aslan Aslan vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Musa Yılmaz sınırları dava dilekçesinde yazılı iki parça yere yönelik MK.639/1 maddesi uyarınca tescil isteğinde bulunmuş ve ayrıca davalı olarak gösterdiği gerçek kişiler Çelebi Gökburun ve Sultan Akat hakkında dabu taşınmazlarla hiçbir ilgileri olmadığı halde kaymakamlığa müracaat ederek oğlu Kanber Yılmaz aleyhine men kararı almış olmaları nedeni ile oluşan müdahalelerinin de men'ini istemiş, birleşen davaların davacısı olan Aslan Aslan ise Musa Yılmaz'ın tescilini istediği iki parça yerin de içinde bulunduğu toplam 9 parça yeri 02.06.1975 tarihinde Çelebi Gökburun ve Sultan Akat'dan satın aldığını ancak Musa Yılmaz ve mirasçılarının bu yerleri kullanmasına izin vermediklerini, oysa hiçbir yasal hakları olmadığını ileri sürerek Musa Yılmaz ve mirasçılarının müdahalelerinin men'ine ve Musa Yılmaz'ın açtığı tescil davasının da reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Musa Yılmaz'ın açtığı tescil ve meni müdahale davasının reddine, Aslan Aslan'ın açmış olduğu dava dilekçesinin 5 ve 9. sırasına isabet eden taşınmazlara ilişkin davasının vazgeçme nedeni ile, diğer taşınmazlara ilişkin davanın da esastan reddine karar verilmiş hüküm davacı Aslan Aslan tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce de Aslan Aslan'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve hüküm onanmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre tescil ve meni müdahale istemleri reddedilen Musa Yılmaz ve mirasçılarının dava konusu taşınmazlardaki hukuki konumları ortakçılıktır.Zira, dosyada mevcut iki adet ortaklık sözleşmesi her ne kadar 3 ve 10 yıl olmak üzere süreli ise de, bu sözleşmelerin 5 bentlerine göre süre sonunda her iki taraftan biri sözleşmeyi feshetmez ve feshettiğini ihbar etmez ise sözleşmenin aynı şartlarla devam edeceği hükme bağlanmıştır.Dolayısı ile birleşen davaların davacısı olan Aslan Aslan'a satışın yapıldığı 02.06.1975 tarihinde Musa Yılmaz ve mirasçılarının taşınmazlardaki zilyetliği ortakçı sıfatı iledir.Bu nedenle de taşınmazın evvelki malikleri olduğu kesin ve açık bulunan Çelebi Gökburun ve Sultan Akat'ın Aslan Aslan'a yaptıkları satış fiilen teslim keyfiyeti gerçekleşememiş olsa dahi geçerli ve hukuki sonuç doğuran bir satıştır.
Daha sonra yani satış tarihi olan 02.06.1975 tarihinden sonra satıcıların Musa Yılmaz mirasçısı olan Kanber Yılmaz'ı şikayet etmeleri ve onunda Yozgat Sulh Ceza Mahkemesinin 76/125 E. 77/230 K.sayılı ilamı ile 5917 sayılı Yasının 7/1. maddesi uyarınca cezalandırılmış olması ve zilyetliğin bundan sonra şagil olma haline dönüşmesi mülkiyet hakkını kazanmış olan Aslan Aslan'ın edinimini engellemez. Ne var ki şikayete ve mahkumiyete konu olan taşınmazlar dava konusu taşınmazların tamamı olmayıp sadece iki tanesine ilişkindir.
Bu itibarla Musa Yılmaz ve mirasçılarının şagil konumunda oldukları hükmen saptanan iki parça yere ilişkin zilyetlikleri haklı bir nedene dayanmadığı için hukuken korunamaz. Bu iki parça dışında kalan taşınmazlar bakımından ise fesih ve ihbar keyfiyetine bağlı tutulan feshedildiği ve ihbarda da bulunulduğu ileri sürülmeyen ve ispatlanmayan dolayısı ile de devam eden ortaklık sözleşmeleri nedeni ile Musa Yılmaz ve mirasçılarının zilyetliği hukuki bir nedene dayanmaktadır. Zira satış keyfiyeti ortaklık sözleşmesini sona erdiren bir sebep değildir.
Yukarıda anlatılan nedenlerle mahkemece yapılacak iş; Musa Yılmaz ve mirasçılarının şagil konumunda bulundukları dava konusu iki parça yerin hangileri olduğu belirlenmeli ve bunlar hakkındaki Aslan Aslan'ın açtığı meni müdahale davasının kabulüne ve bunlar dışındaki taşınmazlara yönelik davanın da reddine karar verilmesi gerekir. Bu ayrım yapılmadan Aslan Aslan'ın taşınmazların fiili zilyetliğini ele geçirememiş olması gerekçesiyle tüm taşınmazlara ilişkin olarak davasının reddine karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Hükmün yukarıda anlatılan nedenlerle bozulması gerekirken zuhulen onandığı anlaşıldığından Dairemizin 19.09.2000 tarih 2000/600 Esas 2000/6454 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve 1370000 lira peşin harcın istek halinde Aslan Aslan'a iadesine 27.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy