(1086 S. K. m. 237)
Dava: Mümine Akgül ve müşterekleri ile Hasan Kuzu ve müşterekleri, Orman Genel Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Mersin 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.10.2001 tarih ve 1095-911 s. hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca tetkiki davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.05.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Avukat Faruk Karacabey ve karşı taraftan Hasan Kuzu ve müşterekleri vekili Avukat Mehmet Sözer ile Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat Tülay Orhan geldiler. Tebligata rağmen başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacılar, 106 parselin tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Uyuşmazlık konusu 106 parsel, Mersin Kadastro Mahkemesinin 04.11.1998 tarih ve 1997/18 Esas, 1998/422 Karar s. hükmüne dayanılarak Mustafa Kuzu mirasçıları olan davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacılar, dava konusu parselin kök miras bırakan Karakahya Hüseyin'den eşi Ümmügülsüm ile yakın miras bırakanları ve anneleri Müslüme'ye kaldığını, hükmen davalılar adına tesbit edildiğini ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazın 1940 yılında ölen Karakahya Hüseyin'den eşi Ümmügülsüm ile kızı Müslüme'ye kaldığı, Ümmügülsüm'ün davalıların miras bırakanı Mustafa kızıyla evlenmesinden davalıların miras bırakanı ve anneleri Ayşe'ye kaldığı, Ümmügülsüm'ünde 1945 yılında ölümü ile mirasının davacılar ile davalılara kaldığı belirlenmiştir. Mahkemece, yukarda gün ve numarası yazılı Kadastro Mahkemesi hükmü gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmiştir. Kadastro Mahkemesine davacılardan Teslime, dava konusu taşınmazın miras bırakanı ve annesi Müslüme'den kaldığını ileri sürerek davaya katılmış ise de, dava konusu taşınmazın 1945 yılında Müslüme tarafından davalıların miras bırakanı ve babası Mustafa Kuzu'ya satılıp teslim edildiği belirlenmiş ve katılma isteği bu sebeple reddedilmiştir. Bu hüküm elbirliğiyle mülkiyet hali nedeniyle Teslime dışında kalan sair mirasçılar bakımından HUMK. nun 237. maddesi hükmü uyarınca kesin hüküm sayılmaz ise de, satış ve devir olgusu bakımından davacılar bakımından güçlü delil niteliğindedir. Müslüme'nin dava konusu taşınmazdaki payını mirasçı konumunda bulunan davalıların miras bırakanı Mustafa'ya satıp devrettiği belirlenmiş bulunduğuna göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde Kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA hüküm gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 97.500.000. TL Avukatlık ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında Avukat marifetiyle temsil edilen davalı Hasan Kuzu ve müşterekleriyle Orman Genel Müdürlüğüne verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.240.000.-lira peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.720.000.-liranın temyiz edenden alınmasına 07.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy